съдия Десислава Стоева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1357/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ш. Е. Х. от [населено място] срешу решението от 23.11.1999 г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е законосъобразно, защото са съобразени изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ. С решението, предмет на касационно обжалване, Търговищкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ш. Е. Х. против решение №г. на Поземлената комисия – [населено място], с което не е уважена като неоснователна жалбата му против влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място] в частта относно отреждането на нива от 9,203 дка в м. “Ирелтелени” в землището на същото село. Приел е, че жалбоподателят претендира за неспазване третото условие на чл. 23а ППЗСПЗЗ за местнотите ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 520/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗАС. Образувано е по касационна жалба на М. Р. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Поддържаните в жалбата касационни основания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и правилно отказът на кмета на общината е потвърден, тъй като за парцел V жалбоподателката е направили искане през 1992 г., а за парцели ІV и ХІ в кв. 27 по плана на [населено място] от 1964 г. не са представени доказателства, че са отчуждени. Касационната жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на М. Д. Р. против отказа на кмета на [община] за отмяна ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1358/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Н. И. от с. Долно К. срешу решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е законосъобразно, защото са съобразени изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ. С решението, предмет на касационно обжалване, Търговищкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. Н. И. против решение №г. на Поземлената комисия – [населено място], с което не е уважена като неоснователна жалбата му против влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място] в частта относно отреждането на нива от 8,3 дка, осма категория, представляваща имот №326002, в м. “Ирелтелени” в землището на същото село. Приел е, че жалбоподателят претендира за неспазване третото условие на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 325/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. Н. И. и М. С. Л., и двете от [населено място], срещу решението от 17.09.1999 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказа на кмета на [община] да разгледа искането им, направено със заявление вх. №г. за отмяна на отчуждаване по ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. В жалбата са релевирани касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради съществени процесуални нарушения. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно, тъй като оставянето на искането без разглеждане от административния орган е отговор на недопустимо повторно упражненото право. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество на посочените в нея касационни основания, е неоснователна. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6746/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Велико М. П. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. В жалбата са релевирани касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е частично основателна в частта, с която на жалбопода- теля е предоставена земя, различна по вид и по качество от притежаваната от него земя. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е проце- суално допустима, но разгледана по същество на посочените в нея касационни основания, е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на жалбоподателя против влезлия в сила план за земе- разделяне землището на [населено място], Р. област в частта за имоти ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1085/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. М. И. В., С. И. К., Е. И. В., И. В. Й. и А. В. Й., всичките със съдебен адрес [населено място], са подали в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с която е отхвърлена жалбата им срещу влезлия в сила план за земе- разделяне на землището на [населено място], [община]. В жалбата е релевирано касационно основание за неправилност на реше- нието поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение за неоснователност на касационната жалба, тъй като оплакванията са за неудовлетворяване молбата за промяна параметрите на имотите по плана за земеразделяне с оглед по-практичното им и рационално ползване. Върховният административен съд, четвърто отделение в настоящия състав, като прецени посоченото в жалбата касационно основание, намира съща- та за неоснователна. За да ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7106/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Р. Г. Д. от [населено място] е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба против решението от 08.07.1999 г. по адм. д. №година на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община]. Поддържаните в жалбата касационни оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение за основателност на жалбата поради допуснати нарушения на проце- суалните правила, тъй като производството се е развило без участие на прокурор. Върховният административен съд, четвърто отделение в настоящия състав, като прецени посочените в жалбата касационни основания, намери съща- та за основателна. С решението, предмет на касационно обжалване, Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. Г. Д. срещу заповедта на кмета на [община] да открие производство по ...