съдия Десислава Стоева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2785/2000 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. Образувано е по молба на С. В. Х. от [населено място]- лино за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а и е ГПК на влязлото в сила реше- ние №г. по адм. д. №г на Смолянския окръжен съд, оставено в сила с решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. Поддържа се в молбата за отмяна, че решенията са неправилни пора- ди нарушение на материалния и процесуалния закон и се иска отмяната им с постановяване на ново решение. С решението, на което се иска отмяна, Смолянският окръжен съд в производството по чл. 4 Закона за възстановяване собствеността върху ня- кои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, е отхвърлил жалбата на молителя С. В. Х. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №г. Приел е, че ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2530/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Н. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №783в кв. 47 по плана на гр. Я. от 1958 година. В жалбата се поддържат касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, защото мероприятието е реализирано през 1980 г. с изграждането на четириетажна сграда. Върховният административен съд, четвърто отделение в настоящия състав намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2529/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. П. Г. И. и И. Г. Т., и двамата от [населено място], са подали в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба против решението от 21.06.1999 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №година. Поддържаните в жалбата касационни оплаквания следва да се квалифицират като такива за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила, в който смисъл са развити оплакванията в представената от жалбоподателите писмена защита. Ответникът по жалба [община] не е взел становище. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] моли решението да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, тъй като жалбоподателите не са представили доказателства, че те или техният наследодател са били собственици ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5215/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление Турция, [населено място], срещу решение №г. на изпълнителния директор на Агенцията за приватизация за определяне на [фирма] – [населено място], за участник, с когото ще се водят преговорите за продажба на пакет от 244 013 броя акции, представляващи 77% от капитала на [фирма] – [населено място]. В жалбата се поддържат бланкетни оплаквания за неспазване на установената форма, за допуснати съществени нарушения на администра- тивнопроизводствените правила, за противоречия с материалноправни разпоредби и за несъответствие с целта на закона – основания за отмяна по чл. 12, т. т. 2, 3, 4 и 5 ЗВАС. Оплакванията са развити подробно в пледоарията по съществото на делото и в представеното писмено становище от адвоката-пълномощник на жалбоподателя. Ответникът по жалба – изпълнителният директор на Агенцията за приватизация, чрез процесуалния си представител поддържа, че жалбата е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 201/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. Х. М. от [населено място] срещу решение от 27.07.1999 г. по ахд. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “Д” състав, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на Столична община за отмяна на отчуждаването на част от имот пл. №4в кв. 392, м. “Центъра В.”, находящ се на [улица] [населено място]. В жалбата се поддържа касационно оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователнта. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, за да отхвърли жалбата на Л. М. М. против изричния отказ на кмета на Столична община, Софийски градски съд е приел, че ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2085/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Г. П. П. от [населено място] е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решението от 23.07.1999 г. по ахд. №г. на Софийски градски съд, ІІІа отделение, с което е отхвърлена жалбата му против отказ №г. на кмета на Столична голяма община за отмяна на отчуждаването. Релевираното в жалбата касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно, защото от останалите свободни 240 кв. м с лице 4.80м не може да се обособи самостоятелен парцел. Върховният административен съд, четвърто отделение в настоящия състав, като прецени оплакването в касационната жалба, намери същата за неоснователна. За да отхвърли жалбата на Г. П. П. срещу изричния отказ от 16.12.1993 г. на кмета на Столична голяма община, Софийски градски съд е приел, че мероприятието, за което ...