съдия Десислава Стоева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4339/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. С. А. И. и Г. К. Шараков, и двамата от [населено място], действащи чрез процесуалния си представител адвокат А. И., са подали в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба против решението от 30.03.1999 г. по ахд. №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІа отделение. Поддържаното в жалбата оплакване е за необоснованост на обжалваното решение, което не съставлява отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. При липсата на други конкретизирани оплаквания, от обстоятелствената част на касационната жалба следва да се приеме, че поддържаното оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационна жалба кметът на Столична община не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като жалбоподателите поддържат, че процесната пристройка не е била отчуждавана и заплащана, поради което ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4979/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решението от 29.03.2000 г. по гр. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Релевираното в касационната жалба оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответниците по касационна жалба С. С. А., Й. Т. В., С. И. В. и Т. И. В. молят обжалваното решение да бъде оставено в сила по съображения, изложени подробно в представената по делото писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, защото отстъпеното право на строеж не представлява имотно обезщетение и е налице изискването на чл. 7, ал. 2 ЗВСВНОИ жалбоподателите да представят доказателства, че дадените в обезщетения жилища са тяхна собственост и при отмяна на отчуждаването ще ги върнат. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6058/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община срещу решението от 09.05.2000 г. по ахд. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ в състав. В касационната жалба и представената писмена защита се поддържа оплакването за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответниците по жалба Л. Г. С. и А. Г. Б. молят обжалваното решение да бъде оставено в сила, тъй като съдът правилно е приел, че мероприятието не е осъществено, мястото е празно и съществува във вида, в който е отчуждено. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна, защото към влизане в сила на ЗВСВНОИ върху имота е започнало фактическо строителство и не е налице императивно установената предпоставка по чл. 2 от цитирания закон за отмяна на отчуждаването. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3378/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. С. К. Г., С. Б. С., Д. П. П. и В. Б. С. са подали касационна жалба срещу решението от 07.12.1999 г. (датата на решението е поправяна на ръка и е нечетливо) по гр. д. №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на С. К. Г. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] по заявление вх. №година. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационна жалба – [община], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като мероприятието “работнически жилища е изпълнено и не са налице условията на чл. 2 ЗВСВНОИ. Върховният административен съд намира, независимо от датите на получените от трети лица съобщения за решението от жалбоподателките С. К. Г., С. Б. С. и В. Б. С., че ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4980/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. [община] е подала в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба против решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд в частта, с която са отменени заповед №г. на кмета на [община] и отчуждаването на имот пл. №5в кв. 97 по плана на [населено място] от наследодателя Ц. П. Р., като е възстановено правото на собственост на наследниците му М. Ц. П. и Л. Ц. М.. Решението на Русенския окръжен съд в частта, с която е прекратено производството по отношение жалбата на Н. Б. З. и В. Е. М. срещу същата заповед на кмета на [община], не е обжалвано и е влязло в сила. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно в обжалваната му част поради нарушение на материалния закон – липсват кумулативно дадените предпоставки на чл. 1, ал. 3 ЗВСВНОИ и е нарушен чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4904/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. С. Д. и Г. С. Г., и двамата от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е отказано възстановяване на собствеността на дворно място от 300 кв. м, представляващо имот пл. №9641в кв. 11 – Индустриален, по плана на [населено място]. Поддържаното в жалбата касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът по касационна жалба кметът на [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като не са налице посочените от жалбоподателя нарушения на материалния и процесуалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5671/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на В. К. В., в качеството му на управител на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма, с която се иска заповедта да се обяви за нищожна, тъй като е налице влязъл в сила стабилен административен акт. Ответникът по жалба Министерство на икономиката, чрез процесуалния си представител, моли жалбата да се остави без разглеждане, тъй като заповедта няма характер на индивидуален административен акт, а е гражданско волеизявление на министъра, който е равнопоставен с участниците в приватизационната процедура. Поддържа се алтернативно, че по същество жалбата е неоснователна, защото се отменя предишна заповед на министъра на търговията и туризма за откриване процедура за приватизация, от която заповед жалбоподателят не е придобил никакви права. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е процесуално недопустима, защото обжалваната заповед ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3761/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Р. В. от гр. Д. срещу решение №г. по гр. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Поддържаното в жалбата касационно основание е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът по жалба [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е частично основателна и решението е постановено в нарушение на закона относно имот пл. №2007, върху който няма извършено фактическо строителство и който е разположен в северната част в двора на болницата и последният надхвърля предвидения норматив за обслужващ терен на здравно заведение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна С обжалваното решение Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Р. В. против заповед №г. на кмета на [община], ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5774/2000 Производството по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 38, ал. 2 Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия /ЗППДОП/. Образувано е по жалба на К. К. К. в качеството му на управител на [фирма], със седалище и адрес на управление гр. В. Т., срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма. Поддържа се от жалбоподателя, че обжалваната заповед противоречи на материалноправни разпоредби и е издадена при същеуствени нарушения на административннопроизводствените правила, поради което се иска отмяната й с връщане на преписката на административния орган или на Областната администрация гр. В. Т.. Ответникът по жалба Министерство на икономиката, като правоприемник на Министерство на търговията и туризма, поддържа в съпроводителното писмо до съда становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна, тъй като за наетия от жалбоподателя обект са налице всички документи, обуславящи наличието на обособен ...