съдия Десислава Стоева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7630/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Кметът на [община] е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд и моли същото да бъде отменено като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответницата по касационна жалба Л. Б. Г. моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна, тъй като при постановяване на съдебния акт е нарушена материалната норма на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. С решението, предмет на касационно обжалване, Благоевградският окръжен съд е отменил отказ №г. на жалбоподателя и отчуждаването на имот пл. №го е останало незасегнато място, от което вече има образуван парцел. Върховният административен съд, четвърто отделение, като прецени посоченото в жалбата касационно основание, намира касационната жалба за основателна. Обжалваното ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7011/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Е. П. С., действаща чрез процесуалния си представител адвокат И. И., е подала в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба против решението от 09.06.2000 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-Б отделение. Поддържа се в касационната жалба, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационна жалба кметът на Столична община не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за оставяне без уважение на касационната жалба като неоснователна. Върховният административен съд, четвърто отделение, като прецени посоченото в касационната жалба оплакване и правилността на решението, намери касационната жалба за неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на касаторката срещу заповед №г. на кмета на Столична община, с която се отказва да отмени отчуждаването на част от имот пл. №градата, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6173/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. П. Д. и К. Т. Д., и двамата от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на [община]. Поддържаните в касационната жалба основания са за отмяна на решението като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като правилно съдът е приел, че от незасегнатата част от имота от 228,75 кв. м не може да се образува дворищнорегулационен парцел по чл. 54, ал. 1 ППЗТСУ, а образуването на парцел за обществено обслужване е по целесъобразност от общинската администрация. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6247/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Ж. А. Д. от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община] и моли същото да бъде отменено, като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационна жалба – [община], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като след извършеното преотреждане на имота през 1985 г. предвиденото с него мероприятие “за жилищно строителство и подземни гаражи” е осъществено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество на посоченото в нея касационно основание, е неоснователна. За да отхвърли жалбата на касатора в производството по чл. 4 Закона за възстановяване собствеността върху някои ...