всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Десислава Стоева

Съдебни актове, докладвани от съдия Десислава Стоева.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3382/2000 Производтвото е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Й. Т. Д. от [населено място] бряг е подала в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решението от 25.11.1999 г. по ахд.№г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й против заповед №г. на кмета на [община] бряг. В касационната жалба не е посочено касационно основание, а поддържаното оплакване следва да се квалифицира като такова за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационна жалба кметът на [община] бряг и заинтересованата страна Ц. Г. Ф. не са взели становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като обстоятелството, че ползвателят следва да заплати земята на собствениците е безспорно, поради което не е следвало да се обсъжда от съда. За да отхвърли жалбата на Й. Т. Д., Плевенският окръжен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4982/2000 Производството по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. М. Д. и П. М. В., и двете от [населено място], против решение №г. по ахд.№г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община] с правно основание чл. 34 ЗСПЗЗ за изземване на част от имот пл.№365в кв.203 по плана на [населено място]. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационна жалба кметът на [община] и заинтересованите страни М. В. К., Н. Г. К. и М. Н. Индесман, не са взели становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като жалбоподателите ползват без правно основание част от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 626/2001 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. Образувано е по молбата на А. М. Бабеклиев, К. М. Бабеклиев, Мюнифер М. А., Ш. М. Т., Г. М. Ч., Ферюзе Ас. Ч. и Ф. Ас. Ч., всичките от [населено място], за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение от 26.11.1998г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд и оставилото го в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. Поддържа се в молбата за отмяна, че са налице нови фактически обстоятелства и нови писмени доказателства, които са основание за отмяна на влезлите в сила решения. Ответникът по молбата за отмяна Д. С. С. моли същата да се остави без уважение, а ответникът Поземлена комисия [населено място] не е взел становище. С първото от решенията на които се иска отмяна, Пазарджишкият окръжен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 309/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Министърът на регионалното развитие и благоустройството е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение и моли същото да бъде отменено като неправилно поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Касационна жалба срещу същото решение е постъпила и от заинтересовата страна [фирма] [населено място], действаща чрез процесуалния си представител адвокат Т. Б.. Релевираните в жалбата касационни основания са за недопустимост на решението и за неправилност на същото поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът по касационни жалби [фирма] , [населено място], чрез процесуалния си представител адвокат П., моли да се остави в сила решението на тричленния състав на Върховния административен съд като допустимо и предвид предходно становище от 06.12.2000г. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7636/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по касационна жалба на И. Б. Ц. и Г. Б. Цуцума- нов, и двамата от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания следва да се ква- лифицират като такива за неправилност на решението поради нару- шение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът по касационна жалба кметът на [община], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като съдът правилно е приел, че не е налице фактическият състав на чл. 2 ЗВСВНОИ. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, Благоевградският окръжен съд е отхвърлил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7634/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. П. И. Я. от [населено място] е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба против решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу изричния отказ №г. на кмета на [община], постановен в производството по чл. 4 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. В касационната жалба се поддържа оплакването за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и конкретно за неправилното приложение на чл. 2 от цитирания закон. Ответникът по касационна жалба кметът на [община], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като фактическото строителство е реализирано към момента на влизане в сила на реституционния закон и не са налице предпоставките на чл. 2 от същия. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7637/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Благоевградския окръжен съд. Релевираното в касационната жалба оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответниците по касационна жалба В. Л. С., В. А. С., П. Й. С. и наследниците на починалия на 08.04.2000 г. жалбоподател М. Й. П. – С. Х. П., К. М. П. и Н. М. П., молят решението да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като правилно е прието наличието на предпоставките за отмяна на отчуждаването в хипотезата на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ. С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отменил отказ №г. на кмета на [община] и е възстановил собствеността върху имот пл. №3322в кв. 13 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7012/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Надежда Г. Г., Д. И. Д., Н. Г. М. и А. И. Д. се подали в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решението от 16.06.2000 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-Б отделение, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на Столична община, с която е отказано отмяна на отчуждаването на два магазина в имот пл.№838в кв.12, м.”Суха река по плана на [населено място]. Релевираното касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът по касационна жалба кметът на Столична община, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, тъй като съдът правилно е преценил, че само отчуждените имоти могат да бъдат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 9096/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. В. Д. от [населено място], действащ чрез процесуалния си представител адвокат Н. А. И., против решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, трето отделение. Релевираните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон. Ответникът по касационна жалба министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрк. П., моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че съдът правилно е приложил закона, защото извършването на търговска дейност е несъвместимо със службата в МВР и е тежко нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 204, ал. 2, т. 1 ППЗМВР. Върховният административен съд, петчленен състав намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7096/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. В. К. от [населено място], [община] против решение №г., постановено по гр. д. №г. от Пернишкия окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът по касационна жалба кметът на [община] не е взел становище. Заинтересованите страни И. В. С., Т. В. И., К. В. А., М. П. А., Р. П. А. и Е. П. М. молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като претенцията на жалбоподателя е останала недоказана и споровете за собственост следва да се решат по общия исков ред. С обжалваното решение Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. К. срещу заповед №г. на кмета на [община] за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 19192939495113 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form