съдия Десислава Стоева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 659/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Н. С. (Л.) от [населено място] против решение от 31.10.2000 г., постановено по а. х. д. №г. от Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община], с която е отказана отмяна на отчуждаването и възстановяване на собствеността на част от имот пл. №3787в кв. 136А по плана на [населено място]. Поддържаното в касационната жалба оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. І ГПК. Ответникът – кметът на [община], не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, защото първоинстанционният съд законосъобразно е направил извода, че не са налице условията на чл. 2 Закона за възстановяване собствеността върху ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 755/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. И. Г. К., З. Р. Кадрийска, С. Р. П. и В. Р. Б., всички от [населено място], са подали в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решение №г по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. на кмета на [община], с което е отказана отмяна на отчуждаване на част от недвижим имот, находящ се в бивш парцел ІХ в кв. 61 по плана на[жк], [населено място]. Релевираното в касационната жалба оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. І ГПК. Ответникът – кметът на [община], не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като имотът е отчужден за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 155/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Й. С. М. от [населено място] дол, [община], против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказа на кмета на [община] №г. за отмяна на отчуждаването на недвижим имот, попадащ в парцел І в кв. 56 по действащия план на [населено място] дол от 1983 година. Поддържаното в касационната жалба оплакване е за неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. І ГПК. Ответникът – кметът на [община], не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, защото не са налице предпоставките на чл. 1 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, тъй като ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 8047/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. Н. П. и Н. А. Д., и двамата от [населено място], против решение №г., постановено Пернишкия окръжен съд по гр. дело №г., с което се отхвърля жалбата им срещу отказа на кмета на [община], обективиран в решение №г., за отмяна на отчуждаването на 1/2 ид. част от имот пл. №година. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. І ГПК. Ответникът – кметът на [община], чрез процесуалния си представител моли съда да остави касационната жалба без уважение по съображения, че липсват доказателства за правото на собственост на жалбоподателите върху процесния имот. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението на Пернишкия окръжен съд е правилно, тъй като липсват безспорни доказателства за правото на собственост ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 675/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Н. Т. В., Н. Т. В. и М. Т. В. от [населено място] са подали в срока по чл. 33 ЗВАС касационна жалба срещу решение от 26.10.2000 г. по адм. дело №г. на Монтанския окръжен съд, с което е прекратил като недопустимо производството за отмяна на отчуждаването на имот пл. №град. Релевираното в касационната жалба оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. І ГПК. Ответникът – кметът на [община], не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, защото по отношение на имот пл. №гр. д. №г. на същия окръжен съд и е налице решение, влязло в законна сила, а по отношение на другия имот не са налице предпоставките на чл. 2 Закона ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7916/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. А. А., А. А. А. и М. А. А., всички от [населено място], против решението от 29.06.2000 г. по адм. д. №г. на Окръжен съд Монтана, с което е отхвърлена жалбата им против изричния отказ на кмета на [община], обективиран в заповед №г. да отмени отчуждаването на 2600 кв. м от недвижим имот пл.№г. Поддържаното в касационната жалба оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон /оплакването за необоснованост на решението не съставлява отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК/. Ответникът по касационна жалба кметът на [община] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като се касае за реализирано мероприятие и претендираната част от имота е включена в двора на Горския техникум в ...