съдия Десислава Стоева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4168/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Х. З. З. от гр. Х. срещу решение №г. по гр. д. №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община]. Поддържаното в жалбата касационно оплакване е за неправилност на решението. Ответникът по жалба [община] не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за оставяне в сила на обжалваното решение. За да отхвърли жалбата на Х. З. З. против изричния отказ на кмета на [община], обективиран в заповед №г., да отмени отчуждаването на имот. пл. №г., Хасковският окръжен съд е приел в обжалваното решение, че теренът е изцяло засегнат от осъщественото мероприятие и се намира в двора на детската градина, което изключва възможността сградата да се включи в режим на бъдещо застрояване по застроителния и регулационен план, поради което е неприложима ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5671/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на В. К. В., в качеството му на управител на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма, с която се иска заповедта да се обяви за нищожна, тъй като е налице влязъл в сила стабилен административен акт. Ответникът по жалба Министерство на икономиката, чрез процесуалния си представител, моли жалбата да се остави без разглеждане, тъй като заповедта няма характер на индивидуален административен акт, а е гражданско волеизявление на министъра, който е равнопоставен с участниците в приватизационната процедура. Поддържа се алтернативно, че по същество жалбата е неоснователна, защото се отменя предишна заповед на министъра на търговията и туризма за откриване процедура за приватизация, от която заповед жалбоподателят не е придобил никакви права. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е процесуално недопустима, защото обжалваната заповед ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3002/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. Т. Т. от [населено място] срещу решението от 11.01.2000 г. по ахд. №г. на Плевенския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът по жалба – Поземлената комисия – [населено място], и заинтересованите страни Т. А. В., М. А. З., Е. Т. С. и В. Т. Б. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като предложената от жалбоподателката замяна в представената от нея скица-проект би нарушила интересите на заинтересованите страни. С решението, предмет на касационно обжалване, Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Т. Т. против влезлия в сила план за земеразделяне землището на [населено място]. Приел е, че на жалбоподателката и на всички заинтересовани страни е признато ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3759/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. Д. Н. и И. Д. П., и двамата от [населено място], срещу решението от 09.03.2000 година по гр. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. Поддържаните в жалбата оплаквания следва да се квалифицират като такива за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата на Б. Д. е просрочена и следва да се остави без разглеждане, а жалбата на И. Д. е основателна, защото са нарушени материалноправни и процесуални норми. С решението, предмет на касационно обжалване, Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. Д. Н. и И. Д. П. против заповед №г. на кмета на [община], с която е отказал да отмени отчуждаването на имот пл. №ган е отказал да отмени отчуждаването, тъй като искането на отговаря на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1010/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на Д. Н. Й. от [населено място] срещу решението от 11.11.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръ- жен съд. Поддържаните в жалбата оплаквания следва да се квалифицират като такива за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът по жалба – кметът на [община], редовно призован, не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. С решението, предмет на касационно обжалване, Варненският окръ- жен съд в производството по чл. 4 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС е отхвърлил жалбата на Д. Н. Й. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването върху дворно място от 216 кв. м, с построената върху него къща, представляващо парцел V в кв. 349 по плана на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 521/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. К. Ч. К. от [населено място] е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против плана за земеразделяне на землището на [населено място], Бургаска област. В касационната жалба се поддържа оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон /поддържаното оплакване за необоснованост не съставлява касационно основание за отмяна /. Върховният административен съд, четвърто отделение, като прецени жалбата на посоченото в нея касационно основание, прие следното: За да отхвърли жалбата на К. Ч. К., Бургаският окръжен съд е приел, че изискването за настаняване по местности не е вменено като императивно изискване при изготвяне на плана. Счетено е за неоснователно оплакването за несъответствие в категориите, тъй като на жалбоподателя е призната земеделска земя ІV и V категория, а с плана ...