съдия Десислава Стоева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6744/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] против решението от 05.07.1999 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд в частта, с която е отменен отказа на кмета на [община] и отчужда- ването на част от имот пл. №1540в кв. 198 по плана на [населено място] с площ от 45 кв. м. В жалбата се поддържат алтернативно касационни оплаквания за недо- пустимост и за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Ответниците по жалба Н. и И. С. Киричеви молят реше- нието да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение за неоснователност на жалбата, тъй като отказът от 1992 г. касае имот пл. №1539в кв. 198 по плана на [населено място], а едва във възстановения срок по пар. 2 ЗОСОИ е направено искане за отмяна ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6746/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Велико М. П. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. В жалбата са релевирани касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е частично основателна в частта, с която на жалбопода- теля е предоставена земя, различна по вид и по качество от притежаваната от него земя. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е проце- суално допустима, но разгледана по същество на посочените в нея касационни основания, е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на жалбоподателя против влезлия в сила план за земе- разделяне землището на [населено място], Р. област в частта за имоти ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1084/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. М. К. от [населено място] срещу решението от 05.10.1999 г. по адм. д. №г. на Окръниян съд – М.. Поддържаните в жалбата оплаквания следва да се квалифицират като такива за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът М. К. Кюфов моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Останалите ответници, редовно призовани, не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата по съображения, че окръжният съд не се е произнесъл защо уважава жалбата, като фактически е одобрил възстановяването на имот по плана за земеразделяне, придържайки се към документ за собственост. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е основателна. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 786/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. В касационната жалба се поддържат алтернативно оплаквания за недопустимост на решението или за неправилност на същото поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е недопустимо, тъй като писмо №г. не представлява изричен отказ по чл. 34 ЗСПЗЗ и не е индивидуален административен акт. Алтернативно се поддържа, че по същество жалбата е неоснователна, тъй като имотът се владее на отпаднало основание, павилионът е с временен характер и подлежи на премахване. С решението, предмет на касационно обжалване, Благоевградският окръжен съд е отменил отказа на [община] №г. и е изпратил преписката на кмета на същата община за решаване на въпроса по същество със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона. Приел е, че отказът на общината не е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3452/1999 Производството е по реда чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. А. С. от [населено място] срещу решението от 28.01.1999 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община]. Поддържаните в жалбата касационни основания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът по касационна жалба кметът на [община] не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, тъй като не се оправдават твърденията на жалбоподателя, че е бил лишен от съда от възможността да представи доказателствата си и че предоставената за ползване земя е промишлена. С решението, предмет на касационно обжалване, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на жалбоподателя Д. С. срещу заповедта на кмета на [община], с която е разрешено на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7547/1999 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. М. Е. П. от [населено място], [улица] подала молба за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. б ГПК на влязлото в сила решение №г. по гр. д. №г. на Карнобатския районен съд /непрецизно в молбата се иска отмяна и на решение №г. по гр. д. №г. на Бургаския окръжен съд, което е постановено в производството по чл. 225 ГПК и сл. /отм./ и с което е оставена без уважение молбата за преглед по реда на надзора на влязлото в сила решение на Карнобатския районен съд /. С атакуваното решение Карнобатският районен съд в производството по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ е отхвърлил жалбата на молителката срещу отказа на Общинска поземлена комисия [населено място] по преписка вх. №г. Приел е, че наследодателят на молителката Е. П. С. е внесъл в ТКЗС 95.3 дка земеделска земя, която му е възстановена с ...