съдия Десислава Стоева
Съдебни актове, докладвани от съдия Десислава Стоева.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 162/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Й. Б. С., В. Н. М., М. И. А., Ц. И. А., В. С. К., К. Й. К. и Н. П. В. срещу решението от 05.11.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ-в състав. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответниците кметът на Столична община и В. К. И. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба поради това, че обжалваната заповед на кмета на район “М.”, [населено място] е подписана със запетая, без да са налице данни за делегиране или заместване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3622/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор К. Г. К., против решение №г. по адм. дело №г. на тричленния състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът Комисията за финансов надзор, чрез процесуалния й представител юрисконсулт Ж., /с пар. 3, ал. 1 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за Комисията за финансов надзор, обн. ДВ, бр. 8/28.01.2003 г., в сила от 1.03.2003 г., Държавната комисия по ценните книжа, Агенцията за застрахователен надзор и Държавната агенция за осигурителен надзор се преобразуват чрез сливане в Комисия за финансов надзор от датата на влизане в сила на същия закон/, моли обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 206/2003 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. Образувано е по молба на П. Н. Н., Д. Н. П., В. Н. Ж. и Е. Н. Т., действащи чрез процесуалния си представител адвокат К., за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. г на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г на Бургаския окръжен съд. Поддържа се в молбата за отмяна, че посоченото решение противоречи на решение №г. по адм. дело №г. на същия съд. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Искането за отмяна е направено на основание чл. 231, ал. 1, б. г ГПК, който изисква между същите страни, за същото искане и на същото основание да е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на атакуваното влязло в сила решение. В тези случаи съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 186/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Господин П. П. от [населено място] против допълнително решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът кметът на [община] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като първоинстанционният съд е преценил доказателствения материал по делото съобразно процесуалните правила и правилно е достигнал до извода, че е налице хипотезата на чл. 7, ал. 2 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Счита, че не са изпълнени и условията на чл. 2 от цитирания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2339/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], представляван от Н. П. А., срещу решение №г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против заповед №г. на министъра на отбраната. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът министърът на отбраната не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованата страна [фирма], [населено място], представляван от Д. Б. Д. в писмения отговор на касационната жалба моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението на първоинстанционния съд следва да бъде оставено в сила, защото не са допуснати твърдяните от касатора нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2338/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], представляван от Н. П. А., срещу решение №г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против заповед №г. на министъра на отбраната. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът министърът на отбраната и заинтересованата страна [фирма], [населено място], не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението на първоинстанционния съд следва да бъде оставено в сила, защото не са допуснати твърдяните от касатора нарушения на материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2039/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и горите, действащ чрез процесуалния си представител адвокат С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленния състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е обявена за нищожна заповед №г. на заместник-министъра на земеделието и горите за отказ на правото на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 3 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ на Д. К. П.. В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост и неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. второ ГПК. Ответниците К. В. П., В. К. П., Ж. И. П., К. Д. П. и И. Д. П., чрез пълномощника си адвокат В., молят касационната жалба да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 10158/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Х. М. от [населено място] бряг против решение №гр. дело №г. на Районен съд [населено място] бряг. Релевираните в касационната жалба оплаквания следва да се квалифицират като такива за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. І ГПК. Ответникът Общинска служба по земеделие и гори – [населено място] бряг, вписана на мястото на заличената като ответник поземлена комисия [населено място] бряг, не е взел становище /по силата на пар. 32 от преходните разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, обн. ДВ, бр. 99/22.10.2002 г., поземлените комисии се преобразуват в общински служби по земеделие и гори от деня на влизането в сила на закона, като съгласно пар. 32, ал. 2 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 10570/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. А. Г. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Релевираните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът кметът на [община] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за недопустима поради просрочие, а по същество дава заключение за неоснователност на същата по съображения, че не са налице условията на чл. 1 и 2 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, защото върху част от процесния имот има осъществено обществено мероприятие по плана на [населено място] от 1909 г. С обжалваното решение Бургаският окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 10695/2002 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. Образувано е по молба на С. В. С. от [населено място], действащ чрез процесуалния си представител адвокат Б., за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Асеновградския районен съд. Ответникът по молбата за отмяна Общинска служба по земеделие и гори [населено място] не е взела становище. С решението, чиято отмяна се иска, Асеновградският районен съд е оставил без уважение жалбата на С. В. С. срещу решение №г. на Общинска служба по земеделие и гори [населено място] в частта, с която се отказва възстановяването на правото на собственост върху 55.7 дка в стари реални граници на наследниците на В. С. К., а им се възстановява собствеността върху процесните имоти в идеални части в местността “Общия балкан” по реда на чл. 3, ал. 2 Закона за възстановяване собствеността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.