съдия Десислава Стоева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 10693/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. И. И. срещу решението от 16.07.2002 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, в частта, с която е отменена заповед №г. на кмета на [община], Кюстендилска област, с която на основание пар. 4б от преходните и заключителните разпоредби на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ при условията на пар. 5 ПЗР ППЗСПЗЗ /ред. ДВ, бр. 34 от 1992 г./ е наредено на Е. И. И. от [населено място] да заплати сумата 7 040/седем хиляди и четиридесет/ лева за 1000 кв. м земя в местността “Страната /”Дупките/ в землището на [населено място], [община]. Решението не е обжалвано и е влязло в сила в частта, с която е отменена заповед №г. на кмета на [община]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 10701/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Т. Б., А. Т. Ц. и И. Т. Б., всички от [населено място], против решението от 29.07.2002 г. по ах. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-ж състав. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът кметът на Столична община не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е правилно, тъй като липсват предпоставките на чл. 11, ал. 4 Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ППЗСПЗЗ/ да се приеме, че съществува незастроена част от процесния имот, защото имотът е застроен, а незастроената част от ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1721/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Н. Малинова и Г. Н. У., и двамата от [населено място], срещу решение №г. по а. х. дело №г на Пловдивския районен съд, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г., постановено по преписка за обезщетяване вх. №г. на Общинската служба по земеделие и гори [населено място] в частта, с която се определя стойността на дължимото обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът Общинска служба по земеделие и гори “П.-Първенец” не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1729/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Х. П. от [населено място] баня, против решението от 05.06.2002 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на кмета на [община] баня да отмени отчуждаването на имот пл. №г. за разликата над 80 кв. м до 267, 5 кв. м, обективиран в решение №г. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът кметът на [община] баня не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна, тъй като обжалваният административен акт е нищожен като постановен след преклузивния срок по чл. 4 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 164/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ч. “Съдружие, [населено място], представлявана от председателя на управителния съвет А. В. П., срещу решение №г. по ахд №г. на Плевенския окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответниците Р. Китова В. и К. Ц. Ц. молят решението да бъде оставено в сила. Ответникът кметът на [община] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна поради това, че при определяне на застроената част от имота в случая се прилагат изискванията на чл. 10, ал. 7 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ за законност на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1720/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена П. П. С., К. П. Т., И. П. Т., М. К. П., К. К. С., М. Д. Н., С. Н. К., Б. И. К. и М. И. К., всички от [населено място], действащи чрез процесуалния представител адвокат Е. К., против решението от 28.07.2002 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-д състав. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът кметът на Столична община не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че релевираните в касационната жалба доводи за нарушение на материалния закон са неоснователни. Счита, че по делото липсват доказателства за извършено ...