съдия Десислава Стоева
Съдебни актове, докладвани от съдия Десислава Стоева.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5812/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. Г. Т. от [населено място] срещу решението от 18.05.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ-а състав, с което е отхвърлена жалбата на Н. Д. Т. против изричен отказ №г. на кмета на Столична община за отмяна на отчуждаването на част от недвижим имот бивш парцел ХХV-26в кв. 154, местността “Л.”, [населено място] по регулационния план от 1950 г. В хода на касационното производство жалбоподателката Н. Д. Т. е починала и на основание чл. 120 ГПК като неин правоприемник е конституирана наследницата й Н. Г. Т.. В касационната жалба се поддържа оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът кметът на Столична община не е взел становище. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 8253/2003 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. А. В. Б., К. Т. А. и Р. К. Т. са подали молба за отмяна на определение №г. по адм. дело №г. на тричленния състав на Върховния административен съд, трето отделение, оставено в сила с определение №г. по адм. дело №г. на петчленния състав на Върховния административен съд. В молбата за отмяна и в допълненията към нея от 31.07.2003 г. и 28.10.2003 г. не е конкретизирано основанието за отмяна по чл. 231 ГПК, а се правят доводи за нищожност на атакуваното определение. Ответникът областният управител на област с административен център [населено място] и заинтересованите страни И. А. В., В. Д. В., Е. Х. П., Д. Р. Д. и С. В. Д. не са взели становище по молбата за отмяна. С определението, чиято отмяна се иска, е оставена без разглеждане исковата молба на А. В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7509/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Руска М. С., М. Т. Ж., М. Т. Ж., Р. М. Точкова, Чана М. С. и Л. Д. М., представлявани от адвокат Петинка К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът – министърът на земеделието и горите не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения, че не е налице една от предпоставките, определящи касаторите като правоимащи по смисъла на пар. 66 ПЗР ППЗСПЗЗ, а именно процесните имоти да са описани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6939/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор Е. Б. К., против решение №г. по адм. дело №г. на тричленния състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №гане на обществена поръчка под праговете, определени в чл. 7, ал. 1 Закона за обществените поръчки, с предмет “Доставка и монтаж на цифрова автоматична централа в административната сграда на Министерството на културата – [улица], [населено място]” и за определяне на изпълнител на поръчката – [фирма], [населено място]. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът министърът на културата в подадения писмен отговор на касационната жалба моли решението да бъде оставено в сила като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6651/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на околната среда и водите срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленния състав на Върховния административен съд, пето отделение, в частта, с която е отменен изричният отказ на заместник-министъра на околната среда и водите, обективиран в писмо изх. №г., за продължаване на регистрацията на А. С. Т. като експерт за извършване на оценка по оказване на въздействие върху околната среда за аспекта атмосферен въздух” и делото в тази част е върнато като преписка на административния орган за изпълнение на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона. Решението в останалата част, с която жалбата е отхвърлена, не е обжалвано и е влязло в сила. Релевираните в касационната жалба оплаквания следва да се квалифицират като такива за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5490/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленния състав на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът областен управител на област с административен център [населено място], действащ чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. О., в подадения по делото писмен отговор моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна [фирма] – клон Б., не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защото законосъобразно областният управител е приел, че се касае до отказ за извършване на административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 992/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община], представлявана от кмета К. А. М., против решение №г. по адм. дело №г. на тричленния състав на Върховния административен съд, пето отделение. Поддържаните в касационната жалба оплаквания следва да се квалифицират като такива за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът областен управител на област с административен център Д. в постъпилия по делото писмен отговор моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно, защото не са налице твърдяните нарушения на материалния закон, тъй като нормата на пар. 42 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за общинската собственост / ЗИДЗОС /, послужила за основание за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 11449/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Областният управител на Област с административен център Д. е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. на тричленния състав на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменена заповед №г. на областния управител на Област с административен център Д. за отмяна на акт №г. за частна общинска собственост върху незастроен вилен парцел с площ 460 кв. м, находящ се в [населено място], парцел ІV, кв. 16, по регулационния план на “Стопански двор”, издаден от Общинска администрация [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът [община] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4893/2003 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. Е. Н. Х. от [населено място] e подала молба за отмяна на основание чл. 233, ал. 2 ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. В молбата за отмяна се поддържа, че правото на участие на молителката в административния процес в качеството й на заинтересована страна е нарушено, тъй като тя е собственик на идеална част от имот с размер на 320 кв. м, представляващ пл. №г., придобит по време на брака й на основание решението от 24.09.1995 г. по гр. дело №239/1995 г. на Плевенския районен съд, с което на основание чл. 19, ал. 3 Закона за задълженията и договорите е обявен за окончателен сключения межу съпруга й Х. Ц. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3583/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община], представлявана от кмета П. А., действащ чрез процесуалния представител адвокат И. Й., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът министърът на земеделието и горите в постъпилия по делото писмен отговор на касационната жалба моли обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение следва да бъде обезсилено като постановено по жалба, подадена от лице, чиито права не се засягат непосредствено от обжалвания административен акт. Счита, че заповедта на административния орган се позовава на решението на комисията по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.