всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Десислава Стоева

Съдебни актове, докладвани от съдия Десислава Стоева.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 9897/2003 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. А. М. Г. и М. Д. Г., и двамата от [населено място], са подали молба за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. В молбата за отмяна се поддържа, че е налице ново обстоятелство от съществено значение за делото – основание за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Ответникът кметът на [община] не е взел становище. С решението, чиято отмяна се иска, Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбите на А. М. Г. и М. Д. Г. против решение №г. на кмета на [община] за отказ за отмяна на отчуждаването на недвижим имот, представляващ бивш парцел ХІХ, бивш кв. 351 по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6099/2003 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Стойка Ж. К., от [населено място], е подала молба за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, в частта за обявяване нищожността на решение №г. на Общински съвет – [населено място], с която е открита процедура за приватизация на обособен обект – магазин на [улица] по отношение на заявителката Стойка Ж. К., оставено в сила в тази му част с решение №г. по адм. дело №г. на тричленния състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. Ответниците Гочка Г. М., Н. К. М., С. Р. В. и С. А. М., представлявани от адвокат В. Ц., молят молбата за отмяна да бъде оставена без уважение като неоснователна. Ответниците В. Т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6099/2003 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Стойка Ж. К., от [населено място], е подала молба за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, в частта за обявяване нищожността на решение №г. на Общински съвет – [населено място], с която е открита процедура за приватизация на обособен обект – магазин на [улица] по отношение на заявителката Стойка Ж. К., оставено в сила в тази му част с решение №г. по адм. дело №г. на тричленния състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. Ответниците Гочка Г. М., Н. К. М., С. Р. В. и С. А. М., представлявани от адвокат В. Ц., молят молбата за отмяна да бъде оставена без уважение като неоснователна. Ответниците В. Т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 9362/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Ж., действащ като [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленния състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. Поддържаните в касационната жалба оплаквания следва да се квалифицират като такива за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила- отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът министърът на земеделието и горите, действащ чрез процесуалния си представител юрисконсулт Б., моли обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защото съдебната преценка за законосъобразност на процедурата е направена в цялост и въз основа на достатъчното доказателства ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 8225/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. А. Т. Т., Т. А. Т. и Д. А. Т., действащи чрез процесуалните си представители адвокати А. К. и К. Б., и С. С. Г., действаща чрез пълномощника си адвокат А. Д., са подали касационни жалби срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу изричния отказ на кмета на [община] №г. за отмяна на отчуждаването на недвижим имот, представляващ бивш парцел ХV, бивш кв. 409 по отменения план на [населено място]. Поддържаните в касационните жалби оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът кметът на [община] не е взел становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби, тъй ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7922/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на общински съвет – [населено място], действащ чрез процесуалния си представител адвокат М. Т., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът областният управител на област с административен център [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба поради нарушение на чл. 12, ал. 4 Закона за общинската собственост /ЗОС/ от страна на касатора, изразяващо се в това, че процесният имот е публична общинска собственост – административна сграда, предназначена за осъществяване функциите на органите на местното самоуправление и местната администрация, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7923/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на общинска съвет – [населено място], представляван от председателя Е. К. М., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът – областен управител на област с административен център [населено място] в подадения писмен отговор моли обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението на Благоевградския окръжен съд е правилно, защото с отдаването под наем на процесния имот – публична общинска собственост на досегашните наематели за срок от още 3 години е нарушен чл. 12, ал. 4 Закона за общинската собственост, който предвижда максимален срок от 3 години за отдаване под наем ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 8214/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет А., действащ чрез пълномощника адвокат Н. Т., срещу решението от 20.06.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Общински съвет А. за възлагане на кмета на [община] сключването на договор за отдаване под наем на една стая в административната сграда на общината за нуждите на М. [фирма] за период не повече от една година. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закони и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът областен управител на област с административен център [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението на Варненския окръжен съд, не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 8215/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет А., действащ чрез пълномощника адвокат Н. Т., срещу решението от 27.06.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Общински съвет А. за възлагане на кмета на [община] удължаването срока на договор №г. с П. Й. Б.- [фирма] за наем на помещение №града на [община] до 31.12.2003 г.. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закони и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът областен управител на област с административен център [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението на Варненския окръжен съд, не по изложените в него мотиви, а защото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4615/2003 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. Образувано е по молба на С. С. С.-Р. от [населено място] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. в ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на тричленния състав на Върховния административен съд, второ отделение. В молбата за отмяна се поддържа, че е налице вътрешно противоречие между т. 2 и т. 4 на мотивите на решението на тричленния състав на Върховния административен съд, второ отделение, което е резултат на допусната фактическа грешка. Ответникът Н. Н. Н. моли молбата за отмяна да бъде оставена без уважение. Ответниците П. Н. Н., С. Н. Р. и Общинска служба по земеделие и гори-гр. Бяла С. не са взели становище по молбата за отмяна. С решението, чиято отмяна се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17374757677113 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form