съдия Десислава Стоева
Съдебни актове, докладвани от съдия Десислава Стоева.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 87/2004 Производството е по реда на чл. 33 ГПК и сл.. Образувано е по касационен протест на заместник – окръжния прокурор при Окръжната прокуратура – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд, с което е отхвърлен протестът му за обявяване нищожност на решение №г. на Общинския съвет – С., в частта за откриване на процедура за предоставяне на концесия на язовир в местността “Орехов кулак”, [населено място]. Поддържа се в протеста, че решението е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. второ ГПК. Ответникът – Общински съвет – С. и заинтересованата страна – кметът на [община], молят касационният протест да бъде оставен без уважение като неоснователен, а заинтересованата страна И. Й. М. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа касационния протест и твърди, че решението е неправилно поради обременяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2212/1999 Д. П. Д. от [населено място] е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решение №г. по гр. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на първи етаж от жилищната сграда, построена с отстъпено право на строеж в имот пл. №2040в кв. 134 по плана на [населено място]. Поддържаните в касационната жалба оплаквания следва да се квалифицират като такива за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът – кметът на [община], не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, обусловена от установената с влязло в сила решение на гражданския съд нищожност на договора за покупко-продажба на отчуждения имот. За да отхвърли подадената от касатора жалба, Старозагорският окръжен съд е приел, че искането за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 500/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. А. К. – гражданин на А., срещу решение №г., по адм. дело №г. на Върховен административен съд, трето отделение. Поддържаните касационни оплаквания са за неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът – председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет не изпраща процесуален представител и не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защото е законосъобразен и обоснован изводът на съда за липсата на основанията, посочени в чл. чл. 8 и 9 Закона за убежището и бежанците / ЗУБ /. С обжалваното решение тричленният състав на ВАС, трето отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 31/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ю. С. – гражданка на М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет /правоприемник на Агенцията за бежанците при Министерския съвет съгл. пар. 3 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за убежището и бежанците / ЗУБ /, Обн. ДВ бр. 54 от 31.05.2002/, не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 8884/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. А. Ш., Й. Б. Ш. и В. Б. Ш., всички от [населено място], срещу решението от 20.06.2003 г. по гр. дело №г. на Софийски районен съд, гражданска колегия, 50 състав. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и за необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 3 ГПК. Ответникът – Общинска служба земеделие и гори “В.” [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения, че няма допуснато нарушение на Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделски земи и е без значение заключението на експертизата за средната пазарна цена на подобни имоти. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 8124/2003 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Молителите Т. К. К., Л. В. И., Н. К. К., М. К. К., В. М. К., Р. А. К., М. А. К., Д. К. К., всичките от [населено място], [улица] М. Я. К.-Н. и Л. Я. К., със съдебен адрес [населено място] [улица], адвокат Н. З., са подали молба за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. В молбата за отмяна се поддържа, че е налице основанието по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК за отмяна на влязлото в сила решение, тъй като молителите представят нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да им бъдат известни. Ответникът Областен управител на област с административен център [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6331/2003 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. Образувано е по молба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 2, ап.5, представлявано от управителя С. И. Д., за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а и е ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. Ответниците Общински съвет [населено място], АБ [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] не са взели становище по молбата за отмяна. С решението, чиято отмяна се иска, тричленният състав на Върховния административен съд, четвърто отделение е отменил решението от 25.09.2001г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Общинския съвет [населено място] за определянето на концесионер за обект публична общинска собственост, представляващ парцел І- Търговски и стопански дейности / Руски пазар / в кв.1 по плана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7080/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителите Г. С. Н. и З. А. С., действащи чрез процесуалния представител адвокат П. Л., срещу решение №г. по ах. д. №г. на Плевенския окръжен съд. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът [фирма], [населено място] и заинтересованата страна [фирма], [населено място] не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като възложителят [фирма], [населено място] е изпратил поканата до “Държавен вестник” и до Агенцията за малки и средни предприятия 18 дни преди датата за представяне на предложенията от участниците и не е налице нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5663/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет П., представляван от председателя Д. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд, в частта, с която е отменено решение №г. на Общински съвет П. за продажба на южно дюкянско помещение на първи етаж в сграда, находяща се в имот пл. №1634, кв. 102а по плана на [населено място], [улица] на [фирма], [населено място]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът [фирма], [населено място] в подадения писмен отговор моли решението на Търговищкия окръжен съд да бъде отменено като неправилно. Ответникът Областен управител на област с административен център [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 9134/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Общински съвет [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че е основателно оплакването за неправилност на решението в частта до наличието на отрицателните предпоставки по чл. 38 Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия /ЗППДОП/ /отм./, тъй като по делото не е било спорно, че предложението за приватизация не противоречи на годишната програма за приватизация и че общинският обект ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.