всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Десислава Стоева

Съдебни актове, докладвани от съдия Десислава Стоева.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА СТОЕВА НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5316/2004 Производството по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център В. против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отменена негова заповед №г. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за недопустимост на решението и алтернативно за неправилност поради нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и в, предл. първо ГПК. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място] моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, а неправилно конституираният като заинтересована страна в производството – кметът на [община], не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба като счита решението за недопустимо при наличието на волеизявление в облигационно правоотношение. Върховният административен съд, петчленен състав намира, че предвид ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5600/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Областният управител на област с административен център [населено място] е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за недопустимост на решението и за неправилност на същото поради нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и в, предл. първо ГПК. Ответникът – [фирма], [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, защото по своето съдържание актът на областния управител притежава белезите на индивидуален административен по чл. 2 З. и с обжалваното решение съдът е осъществил контрол за законосъобразност на процедурата по провеждане на търга, а не е обсъждал въпроси, които се решават по усмотрение на административния орган. Върховният административен съд, петчленен състав, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 8887/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на Общински съвет – [населено място], представляван от пълномощника адвокат К., срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която са определени земеделските земи за обезщетяване на собствениците или техните наследници от общинския поземлен фонд в размер на 1832 дка на обща стойност 974 851 лева съгласно приложеното искане на общинската служба по земеделие и гори [населено място]. Поддържа се в жалбата, че обжалваната заповед е незаконосъобразна поради противоречия с материалноправни разпоредби и поради несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 12, т. 4 и 5 ЗВАС, като се иска отмяната й. Ответникът – областен управител на област с административен център [населено място] и заинтересованата страна – общинска служба по земеделие и гори [населено място], не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5537/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община-район “С.”, действащ чрез процесуалния си представител юрисконсулт Тойчев, срещу решението от 15.05.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ – Б отделение. Поддържаните в касационнита жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение без да са посочени конкретни отменителни основания. Ответниците – М. Б. К., Краля Б. С., С. Б. М., И. С. М., Методи Д. М., М. К. М., И. К. М. и Г. С. А., представлявани от адвокат Б., молят обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила, тъй като процесният имот само частично е засегнат от реализираното мероприятие и отговаря на изискванията за образуване на самостоятелен урегулиран поземлен имот. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения, че има допуснато съществено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7040/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на „А. за европейска интеграция и права на човека, [населено място], действащи чрез процесуалните представители адвокат М. Е. и адвокат Г. А., срещу разпоредбата на чл. 8/изм., ДВ, бр. 40/2003 г./ от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане / ППЗСП /, приет с ПМС №г. / Обн., ДВ, бр. 133 от 11.11.1998 г., в сила от 01.11.1998 г./. В жалбата се поддържа, че нормата на чл. 8 ППЗСП в действащата й редакция е незаконосъобразна, тъй като противоречи на чл. 2, ал. 3 Закона за социално подпомагане /З./ и на чл. 1 Допълнителния протокол към Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи. Твърди се, че изискването в оспорвания текст социалните помощи да се отпускат по постоянен адрес, на който се извършва и социалната анкета, води до фактическо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6951/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Е. И. Н., действащ чрез адвокат П. Л., срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленния състав на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменен акт на министъра на околната среда и водите, материализиран в писмо изх. №г. за прекратяване действието на разрешително за водоползване №г. на [фирма], [населено място]. Поддържаните в касационната жалба оплаквания, доразвити в допълнението към нея, са за недопустимост на решението и за неправилност на същото поради необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и в, предл. трето ГПК. Ответникът – министърът на околната среда и водите не е взел становище по касационната жалба, а заинтересованата страна [фирма], [населено място], моли касационната жалба да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6918/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието, действащ чрез пълномощника юрисконсулт Й. Ш., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, в частта, с която е отменена заповед №г. на министъра на правосъдието за освобождаване от служба на И. Т. И. на основание чл. 253, ал. 1, т. 5 ЗМВР.. Решението не е обжалвано и е влязло в сила в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата на И. Т. И. относно искането му за възстановяване в длъжност и за присъждане на обезщетение за времето, през което не е бил на служба, и производството по делото е прекратено в тази част. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението в обжалваната част поради нарушение на материалния закон, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА СТОЕВА МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5120/2004 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. Д. М. У. от [населено място] е подал молба за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. г ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на тричленния състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. В молбата за отмяна се поддържа, че са налице две противоречиви влезли в сила решения на Върховния административен съд, взети при идентична фактическа обстановка и при действието на един и същ материален закон. Ответникът – кметът на [община] не е взел становище по молбата за отмяна. С решението, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд, четвърто отделение е отменил решението на Варненския окръжен съд от 30.05.2003 г. по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г. на кмета на [община], обективираща отказ за придобиване право на собственост от Д. М. У. върху имот пл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5538/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. Н. С. от [населено място], действаща чрез пълномощниците И. П. С. и адвокат Б., срещу решението от 27.02.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-а състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата й против изричния отказ, обективиран в заповед №г. на кмета на Столична община, за отмяна на отчуждаването на част от недвижим имот пл. №г. Решението не е обжалвано и е влязло в сила в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата на С. Д. П., Л. Д. Л., С. П. А., Б. П. А. и Г. Н. М. срещу същия административен акт и производството по делото е прекратено по отношение на тях. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1369/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по протест на заместник-главния прокурор и ръководител на Върховната административна прокуратура срещу Наредба за условията и реда за издаване на дипломатически и служебни паспорти от Министерството на външните работи /приета с ПМС №г., обн., ДВ, бр. 11 от 10.02.2004 г., в сила от 10.02.2004 г./ в следните нейни части: чл. 3, т. 2 относно “неговите заместници и народните представители”; чл. 3, т. 3 относно “заместник министър-председателите, министрите и заместник-министрите; чл. 3, т. 10, 14 и 16; чл. 4, ал. 1 относно “членовете на семействата на лицата по чл. 3, т. 2, 3 и 14”, с изключение на членовете на семействата на председателя на Народното събрание и на министър-председателя; чл. 5, т. 2 след текста “избирани от Народното събрание…”; чл. 5, т. 6, 7 и 8; чл. 5, т. 9 след текста “председатели на държавните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17071727374113 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form