съдия Десислава Стоева
Съдебни актове, докладвани от съдия Десислава Стоева.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 11021/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. [фирма], [населено място] е подало в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Върховния административен съд, четвърто отделение. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител юрисконсулта Р., моли обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като с прекратяването на [фирма], [населено място], чийто универсален правоприемник е [фирма], са прекратени правата, които е имало първото дружество, произтичащи от договора за добив на подземни богатства. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3337/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. В. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленния състав на Върховния административен съд, пето отделение. Поддържаното касационно основание е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът – министърът на икономиката, не e взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. С решението – предмет на касационно обжалване, тричленният състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отхвърлил като неоснователна жалбата против мълчаливия отказ на министъра на икономиката да продължи срока за достъп до обществена информация, предоставен на касатора по силата на т. 2 от заповед №г. на министъра на икономиката и е оставил без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 626/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано по касационна жалба на Агенцията за приватизация, [населено място], представлявана от юрисконсулта Б. М. М., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост на решението и за неправилност поради нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и б. в, предл. първо ГПК. Ответникът – кметът на [община], моли да се остави без уважение касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба като неоснователна следва да се остави без уважение. С решението, предмет на касационно обжалване, тричленният състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, е отменил решение №г. на Агенцията за приватизация, в частта му по т. 1, с която е открита процедура за приватизация на Помпена станция “Злато поле, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3194/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Министерството на околната среда и водите срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отменено решение №г. на министъра на околната среда и водите за класиране на кандидатите, участващи в обявена по реда на Закона за обществените поръчки (ЗОП) процедура по договаряне за възлагане на обществена поръчка – “Хардуерна и софтуерна актуализация и обновяване на системите за гама-спектрометричен анализ на МОСВ/И. и РИАОС, решаване на “Проблем 2000”, доставка на компютърно управляема, интегрирана четириканална алфа-спектрометрична система и за определяне на изпълнител на поръчката. Поддържаното касационно основание е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът [фирма], [населено място] не взел становище по касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3066/2004 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. Образувано е по молба /наречена “частна жалба/ на Н. Ж. М. от [населено място], област В., за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а и д ГПК на влязлото в сила определение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, петчленен състав, с което е оставено в сила определение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, второ отделение. Ответникът – министърът на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалния си представител юрисконсулта Й. Т., оспорва молбата за отмяна и моли същата да бъде оставена без уважение. Ответниците – В. П. К. и Руска П. Г. не са взели становище по молбата за отмяна. С атакуваното определение Върховният административен съд, петчленен състав, е оставил в сила определение №г. по адм. д. №5545/2003 г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 9133/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Г. В. и В. Г. Е., и двете от [населено място], против решение №г., постановено по гр. дело №г. на Благоевградския районен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. второ ГПК. Ответникът – общинска служба по земеделие и гори [населено място], не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, тъй като размерът на обезщетението, посочен в единия вариант на експертната оценка, отговаря на изискванията на Наредбата, поради което следва да бъде измено решението, като се увеличи размера на обезщетението. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2036/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Ш. от [населено място] против решение №г на Върховния административен съд, трето отделение по адм. д. №г, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчаливия отказ на министъра на земеделието и горите да се произнесе по молба / искане/ вх. №г. за обезщетение по Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Поддържаните в касационната жалба оплаквания следва да се квалифицират като за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът – министърът на земеделието и горите не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като искането за обезщетяване е подадено след преклузивния срок, предвиден в чл. 6, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2044/2004 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. Образувано е по молба на Ю. А. Ч. от [населено място] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. б ГПК на влязлото в сила определение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, петчленен състав, с което е оставено в сила определение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение за оставяне без разглеждане на жалбата му и за прекратяване на производството по делото. Върховният административен съд, петчленен състав намира молбата за отмяна за неоснователна по следните съображения: Видно от данните по делото молителят е обжалвал пред Върховния административен съд разпореждането на заместник-председателя на Варненския окръжен съд от 16.05.2003г., с което подадената от него жалба срещу акт №г. за установяване на административно нарушение е изпратена по подсъдност на Варненския районен съд. Т. състав на Върховния административен съд, пето отделение с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2208/2004 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. Образувано е по молба на Т. Й. В. от [населено място] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. е на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Тетевенския районен съд. Ответниците – П. Й. С. от [населено място] и Общинската служба по земеделие и гори – [населено място], не са взели становище по молбата за отмяна. Върховният административен съд, четвърто отделение, в настоящия състав намира, че молбата за отмяна е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С атакуваното решение Тетевенският районен съд в производството по чл. 13, ал. 6 Закона за възстановяване на собствеността върху горите и земите от горския фонд (ЗВСГЗГФ) е отменил решение №г. на Общинската служба по земеделие и гори- [населено място], заявление вх. №г., с което на наследниците на Й. В. Т., б. ж. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 8888/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано по касационна жалба на кмета на [община], представляван от процесуалния си представител мл. юрисконсулт П. П., срещу решението от 04.07.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Поддържаните касационни основания за отмяна са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът – Г. К. Я., чрез процесуалния си представител адвокат М. Б., моли обжалваното решение да бъде оставено в сила като обосновано и законосъобразно. Заинтересованите страни – С. Д. С. и И. С. К., не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба като неоснователна следва да се остави без уважение. С решението – предмет на касационно обжалване, Варненският окръжен съд е обявил за нищожна заповед №г. на кмета на [община], с което на Г. К. Я. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.