съдия Десислава Стоева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5598/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на началника на Регионално управление на горите [населено място], действащ чрез процесуалния си представител адвокат Й. Щ., срещу решение №г. по адм. дело №г на Смолянския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на заповед №г. на началника на Регионално управление на горите [населено място] за отмяна на негова заповед №г. в частта й по т. 2, с която е допуснато предварителното й изпълнение. Поддържаните в касационната жалба оплаквания следва да се квалифицират като такива за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът [фирма], [населено място], [община], чрез пълномощника си адвокат С. П., моли касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е правилно, тъй като не са налице ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5661/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], действащ чрез процесуалния си представител адвокат Ж. Ч., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът директорът на Държавно лесничейство – Д. и заинтересованите страни [фирма], [населено място] и СД “В. К., З.”, [населено място] не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е правилно, тъй като не са налице твърдяните от касатора нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Върховният административен съд, четвърто отделение като прецени оплакванията по касационната жалба, прие следното: С обжалваното решение Смолянският окръжен съд е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7107/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Продан В. П. и С. Т. Н., и двамата от [населено място], действащи чрез процесуалния си представител адвокат О. С., срещу решението от 06.06.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на незастроен недвижим имот с площ 3000 кв. м, пл. №г., находящ се в местността “Арпалъка, [населено място], понастоящем@@338158@ [населено място]. В касационната жалба се поддържат бланкетни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 3 ГПК. Ответникът кметът на [община] в подадения писмен отговор моли касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7108/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. С. Й., Р. С. Й., Б. С. Такова, З. С. Й. и Л. С. Й. срещу решението от 17.02.2003 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответниците министърът на икономиката и [фирма], [населено място] не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защото оценката по чл. 18, ал. 1 Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия /ЗППДОП/ /отм./ следва да се извърши на база балансовата стойност на имотите на [фирма], [населено място], щом като по съответния ред не ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7106/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет-гр. В., действащ чрез процесуалния представител адвокат С. П., срещу решението от 11.06.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, с което е отменено решение №гр. В. по протокол №г. за прекратяване на преписката по предложението на [фирма], [населено място] по чл. 35, ал. 1, т. 2 Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия /ЗППДОП/ /отм./ за изкупуване без търг или конкурс на незастроена и застроена площ общо от 50 кв. м, намираща се в границите между [улица], [улица], [улица]и [улица], и административната преписка е върната на органа по чл. 3 ЗППДОП /отм./ за регистриране на предложението и произнасяне по същество. В касационната жалба се поддържа оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7102/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на О. Г. Т. и М. О. Т. срещу решението от 21.03.2003 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ-г състав. Поддържаните в касационната жалба оплаквания следва да се квалифицират като такива за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът кметът на Столична община не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е правилно, тъй като липсва предпоставката на чл. 2 Закона за възстановяване на собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС фактическото строителство върху имота да не е започнало, а възможността за образуване на самостоятелен урегулиран поземлен имот не е част от ...