съдия Десислава Стоева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 8047/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. Н. П. и Н. А. Д., и двамата от [населено място], против решение №г., постановено Пернишкия окръжен съд по гр. дело №г., с което се отхвърля жалбата им срещу отказа на кмета на [община], обективиран в решение №г., за отмяна на отчуждаването на 1/2 ид. част от имот пл. №година. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. І ГПК. Ответникът – кметът на [община], чрез процесуалния си представител моли съда да остави касационната жалба без уважение по съображения, че липсват доказателства за правото на собственост на жалбоподателите върху процесния имот. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението на Пернишкия окръжен съд е правилно, тъй като липсват безспорни доказателства за правото на собственост ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 675/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Н. Т. В., Н. Т. В. и М. Т. В. от [населено място] са подали в срока по чл. 33 ЗВАС касационна жалба срещу решение от 26.10.2000 г. по адм. дело №г. на Монтанския окръжен съд, с което е прекратил като недопустимо производството за отмяна на отчуждаването на имот пл. №град. Релевираното в касационната жалба оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. І ГПК. Ответникът – кметът на [община], не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, защото по отношение на имот пл. №гр. д. №г. на същия окръжен съд и е налице решение, влязло в законна сила, а по отношение на другия имот не са налице предпоставките на чл. 2 Закона ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7916/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. А. А., А. А. А. и М. А. А., всички от [населено място], против решението от 29.06.2000 г. по адм. д. №г. на Окръжен съд Монтана, с което е отхвърлена жалбата им против изричния отказ на кмета на [община], обективиран в заповед №г. да отмени отчуждаването на 2600 кв. м от недвижим имот пл.№г. Поддържаното в касационната жалба оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон /оплакването за необоснованост на решението не съставлява отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК/. Ответникът по касационна жалба кметът на [община] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като се касае за реализирано мероприятие и претендираната част от имота е включена в двора на Горския техникум в ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7636/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по касационна жалба на И. Б. Ц. и Г. Б. Цуцума- нов, и двамата от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания следва да се ква- лифицират като такива за неправилност на решението поради нару- шение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът по касационна жалба кметът на [община], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като съдът правилно е приел, че не е налице фактическият състав на чл. 2 ЗВСВНОИ. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, Благоевградският окръжен съд е отхвърлил ...