всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Десислава Стоева

Съдебни актове, докладвани от съдия Десислава Стоева.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6485/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на финансите срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, четвърто отделение, в частта, с която на ответниците е признато право на обезщетяване с акции от капитала на [фирма] за одържавения им имот. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците С. Н. С., А. Н. Н., Д. К. К., Х. С. В. и А. С. В. оспорват касационната жалба. Заинтересованата страна [фирма] не е взела становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като приложимата правна норма в случая е пар. 6, ал. 6 от преходните и заключителни разпоредби на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 8473/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Държавна комисия за енергийно регулиране срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Върховния административен съд, второ отделение. Поддържаното в жалбата касационно основание е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма], [населено място] моли обжалваното решение, като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила по съображения, че съдът правилно е приложил и тълкувал пар. 12, ал. 2 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за енергетиката и енергийната ефективност, който вменява единственото задължение на лицата да подадат заявление и не поставя никакви други условия. Ответниците [община] и Общински съвет – И. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като данните по делото сочат, че са били налице всички изисквания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 8446/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Агенцията за приватизация е подала в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Върховния административен съд, четвърто отделение и моли същото да бъде отменено с оплакване, че подадената жалба е процесуално недопустима. Жалба срещу посоченото по-горе решение е постъпила в срок и от заинтересованата страна Й. С. П. от [населено място]. Релевираното в жалбата касационно основание е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма], [населено място] поддържа в представеното възражение и в пледоарията по същество, че подадените касационни жалби са неоснователни и следва да се оставят без уважение, тъй като обжалваното писмо притежава белезите на индивидуален административен акт – издаден е от орган, който е юридическо лице и съдържа волеизявление на този орган, което нарушава законните интереси ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6538/2001 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. Образувано е по молба на Н. Д. Н. от [населено място],[жк], ул. 76-та, №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, първо отделение и на оставилото го в сила определение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, петчленен състав. С първото от посочените определения тричленният състав на Върховния административен съд, първо отделение е оставил без разглеждане жалбата на молителя срещу решението на дисциплинарния състав на Висшия съдебен съвет по дисциплинарно дело №г. и решението от 14.02.2001г. на Висшия съдебен съвет за налагане на дисциплинарно наказание и е прекратил производството по делото. Приел е, че с разпореждане от 05.04.2001г. на председателя на първо отделение на Върховния административен съд жалбата на молителя е оставена без движение на основание чл. 19, ал. 1 и 2, във връзка с чл. 17, ал. 1 ЗВАС, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5606/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решението от 24.04.2001г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд. Поддържаното касационно основание е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма], [населено място] моли да бъде оставено в сила решението, като законосъобразно и правилно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като договорът за дружество от 01.03.1994г. не е прекратен по съдебен ред и ответникът по жалба владее имота на правно основание. С решението, предмет на касационно обжалване, Кюстендилският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 65 Закона за общинската собственост / ЗОС / е разпоредено да се изземе принудително от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], общински недвижим имот “Фламинго”, представляващ обособена част ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5691/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Кметът на [община] е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменено отчуждаването на имот пл.№г. в частта, собственост на В. Д. В.. Поддържа се в касационната жалба, че атакуваното решение е недопустимо и алтернативно, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК. Ответницата В. Д. В. не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна, тъй като имотът е отчужден през 1983г. по реда на ЗТСУ и чл. 31 Закона за общинската собственост няма обратна сила. Върховният административен съд, четвърто отделение намира подадената касационна жалба за неоснователна. За да отмени отчуждаването Благоевградският окръжен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4913/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. М. П. срещу решението от 15.02.2001 г. по гр. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът кметът на [община] и заинтересованата страна Х. М. П. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като правилно Пазарджишкият окръжен съд е приел, че не са налице предпоставките на чл. 1, ал. 2 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА СТОЕВА ЛИЛЯН ЦАЧЕВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3912/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на М. М. К. от [населено място] срещу Наредба за поддържане и осъвременяване на картата на възстановената собственост, издадена от министъра на земеделието и хранителната промишленост и министъра на териториалното развитие и строителството ( обн. ДВ, бр. 3 от 09.01.1996 г., изм и доп., бр. 9 от 30.01.2001 г.), в частта относно чл. 17, т. т. 2, 3, 4 и 5 от същата. В жалбата са наведени оплаквания за нищожност на сочените текстове, поради въвеждане на допълнителни изисквания за обособяване на реални части от имоти, освен предвидените в чл. 72 Закона за наследството (обн. ДВ, бр. 22/29.01.1949 г.) и чл. 10, ал. 1 Правилника за прилагане на закона за собствеността и ползването на земеделските земи (приет с ПМС №г., обн. ДВ, бр.34 от 30.04.1991 г.). Твърди се, че цитираните разпоредби са издадени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5690/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. И. М. против решение от 05.03.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът кметът на [община] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението на Варненския окръжен съд е правилно, тъй като мероприятието, за което е отчужден процесният имот, е изпълнено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение, Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. И. М. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на недвижим ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5602/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община против решение от 01.02.2001 г. по адм. х. дело №г. на Софийски градски съд. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата А. Д. Т. не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна процедура дава заключение, че жалбата е неоснователна, тъй като процедурата по реституирането на имот по силата на Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС има за последица изпълнението на условията по чл. 5, ал. 1 от цитирания закон и не е било необходимо изрично заявяване от страна на ответницата, че ще върне отстъпения в обезщетение апартамент. Касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18788899091113 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form