съдия Камелия Стоянова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „Булетера ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на „Булетера ЕООД срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП Пловдив, с който на дружеството е ангажирана отговорността по чл. 177 ЗДДС за задължения за ДДС за данъчен период м. октомври 2014 г. в размер на 27 763, 31 лв. главница и 15 377, 93 лв. лихви, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – директорът на дирекция «Обжалване и данъчно-осигурителна практика» Пловдив ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „Игнатови 09“ ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Монтана, с което е отхвърлена жалбата на „Игнатови 09“ ЕООД срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП Велико Търново, с който на дружеството е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 7403, 35 лв., начислени са лихви в размер на 2310, 32 лв., за данъчни периоди от м. 02.2014 г., м. 10.2018 г. и м. 11.2018 г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Велико Търново. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „Аристан Фуудс“ ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на „Аристан Фуудс“ ЕООД срещу ревизионен акт №г., поправен с ревизионен акт за поправка №г., издадени от орган по приходите в ТД на НАП София, потвърден с решение №1209/12.07.2019 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, с който на „Аристан Фуудс“ ЕООД допълнително е начислен ДДС в размер на 42 239, 61 лв. и лихви в размер на 11 070, 47 лв. за данъчните периоди м.. 12.2013 г., м. 02.2014 г., м. 03.2014 г. и м. 08.2014 г., както и срещу решение №5572/05.10.2021 г., постановено по адм. д. №11409/2019 г., с което е отхвърлено като неоснователно искането на „Аристан Фуудс“ ЕООД ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на ТД Митница Варна срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена жалбата на „Крезз“ ЕООД срещу решение №г. към MRN 18BG0002002H0017148/31.01.2018 г., издадено от директора на ТД Северна Морска. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – „Крезз“ ЕООД не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна по чл. 201, ал. 1 АПК, и при наличие на правен интерес, което я определя като ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „Бул Инжинеринг ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на „Бул Инжинеринг ЕООД срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив, с който на „Бул Инжинеринг ЕООД е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 6453, 29 лв. с начислени лихви в размер на 2575, 81 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на отдел „Оперативни дейности“ в главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на Националната агенция за приходите срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ София в главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на Националната агенция за приходите, с която на „Мажор Респект“ ЕООД, е наложена принудителна административна мярка запечатване на търговски обект – магазин за цигари и алкохол, находящ се в гр. София, жк. „Левски В“ до бл. 1, стопанисван от „Мажор Респект“ ЕООД и забрана за достъп до него за срок от 14 дни. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „Холсейл Електроникс“ ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на „Холсейл Електроникс“ ЕООД срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, и са установени задължения по ЗДДС в размер на 196 800, 22 лв. и лихви в размер на 41 042, 08 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – директорът на дирекция «Обжалване и данъчно-осигурителна практика» София изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира възнаграждение за юрисконсулт. Представителят на ...