съдия Тодор Тодоров

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9676/2009 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – Бургас е отхвърлил жалбата на ТД [фирма], [населено място] срещу решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване – Б. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ, издадени за събиране на сумите по ревизионен акт за начет, с който търговецът е задължен да възстанови на ДОО сумата 454.80 лева, от която 427.10 лева изплатена парична помощ за профилактика и рехабилитация на лицето Д. Г. С. в нарушение на чл. 13а, ал. 1 КСО и чл. 2, ал. 1 и 2 Наредба №1 за ползване и изплащане на парични помощи за профилактика и рехабилитация и 27.70 лева лихви. Против съдебното решение е постъпила касационна жалба ТД [фирма], [населено място], в която се навеждат доводи за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9291/2009 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Д. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, Д. К. Ж., от [населено място] счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. За да отмени по жалба на Д. К. Ж., от [населено място] решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване – Д. и потвърденото с него разпореждане №г., административният ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9084/2009 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – Русе е отхвърлил оспорването на К. Н. Г., от [населено място], [община] срещу решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване – Р., с което е потвърдено разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60 Кодекса за социално осигуряване (КСО) при ТП на НОИ досежно отказа да се признае за трудова злополуката, декларирана с вх. №г. Съдебното решение е атакувано с касационна жалба К. Н. Г., от [населено място], област Р.. Навеждат се доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, [фирма] – К. Л. А., от [населено място], област Р. счита същата за неоснователна. Директорът на Районно управление „Социално осигуряване – Р. не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9670/2009 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд Шумен е отменил по жалба на Н. П. В., от [населено място] решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) – Шумен и потвърденото разпореждане №г. на ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите при ТП на НОИ досежно отказ да бъде изплатено обезщетение по болничен лист №г. на ЛКК при МБАЛ „Т. болница, [населено място]. Върнал е преписката на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Присъдил е разноски. Съдебното решение е атакувано с касационна жалба, от директора на РУСО – Шумен, с която се навеждат доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, Н. П. В., от [населено място] счита същата за неоснователна. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9225/2009 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд Пловдив е отменил по жалба на [фирма], [населено място] решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител по контрола на разходите на ДОО при ТП на НОИ, с които търговското дружество е било задължено в качеството му на осигурител да възстанови по сметка на Държавно обществено осигуряване щети в размер на 9387.70 лева, от които 5968.53 лева главница, представляваща неправилно изплатени парични обезщетения за отглеждане на малко дете на осигурените лица Е. О. О. – Ш. за периода февруари 2005 г. – октомври 2006 г. и Г. П. М. за периода февруари 2005 г. – ноември 2006 г. и 3419.17 лева лихви. Присъдил е разноски. Против решението е постъпила касационна жалба от директора на РУСО – П.. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8351/2009 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд София – град е отменил по жалба на М. В. Г., от [населено място] решение №г. на главния директор на Столично управление „Социално осигуряване (С.) и потвърденото разпореждане №г. на ръководител „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ досежно определената начална дата за отпускане на лична социална пенсия за инвалидност на лицето. Върнал е преписката на длъжностното лице, на което е възложено ръководството на пенсионното осигуряване при С. за решаване на въпроса по същество, съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Съдебното решение е атакувано с касационна жалба, от главния директор на С., с която се релевират оплаквания за нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 94 КСО. Ответната по жалбата страна, М. В. Г., от [населено място] не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8336/2009 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд София – град е отменил по жалба на [фирма], [населено място] решение №г. на главния директор на Столично управление „Социално осигуряване (С.) и потвърденото с него разпореждане №г. на директор Дирекция Администрация „К.” при ТП на НОИ, с които търговското дружество е било задължено в качеството му на осигурител да възстанови по сметка на Държавно обществено осигуряване щети в размер на 3216.62 лева, от които 1820.00 лева главница, представляваща неправилно изплатени парични обезщетения за отглеждане на малко дете на осигурените лица П. Р. Б. за периода януари 2005 г. – май 2005 г. и И. М. В. за периода януари 2005 г. – септември 2005 г. и 1396.62 лева лихви. Върнал е преписката на главния директор на С. за ново произнасяне при съобразяване на дадените задължителни указания по тълкуването ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8446/2009 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], област П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 45, ал. 1, т. 2 Кодекса за социално осигуряване (КСО) – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, директорът на Районно управление „Социално осигуряване – П. счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е основателна. Предмет на контрол пред първоинстанционния съд е решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване ...