съдия Таня Вачева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие Национална компания “Железопътна инфраструктура, чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на предприятието срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Транспорт и транспортна инфраструктура 2014 – 2020” (ОПТТИ) за определяне на финансова корекция. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът се е произнесъл бланкетно по същество и е потвърдил констатациите на административния орган, без да извърши собствена проверка за законосъобразност и да обсъди неговите възражения. Излага съображения по същество за липса на констатираните с акта нарушения. Иска отмяна (на решението като ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева, изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национален осигурителен институт (НОИ), подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил негова жалба срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Добро управление(ОПДУ) за определяне на финансова корекция. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил всички наведени в жалбата възражения, не е анализирал отделно и в съвкупност всеки един от показателите за оценка, залегнали в проверената методика за оценка на офертите и е достигнал до неправилен правен извод за законосъобразност на оспорения административен акт. Според касационния жалбоподател методиката не съдържа оценка на пълнотата ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020” (ОПРР), чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, с което съдът е отменил негово решение №г. за определяне на финансова корекция на Община Пазарджик. Според касатора решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът е възприел доводите на общината без да изложи собствени мотиви обосноваващи правните изводи, до които е достигнал. Оспорват се изводите за липса на констатираното с акта нарушение. Мотивира становище, че бенефициерът е допуснал нарушение на националното законодателство, представляващо нередност, за която законосъобразно е определил финансова корекция. Иска отмяна на съдебното решение и произнасяне по съществото ...