Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8233/2003 Производството е по чл. 25, ал. 2 З.. Образувано е по жалба на на председателя на Християнрадикалдемократическата партия, против Решение №г. на ЦИКМИ, с което е отказано регистрацията на партията за участие в местните избори насрочени за 26.10.2003 г., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на Решение №г. на ЦИКМИ. ЦИКМИ чрез процесуалният си представител оспорва жалбата като счита, че решението на Комисията е съобразено с изсискванията на закона, поради което следва да бъде оставено в сила. Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 2 З. и е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. В съотвествие с разпоредбата на чл. 25, ал. 1, т. 2 З., Централната избирателна комисия за местни избори следи за изпълнението на този закон и осъществява методическо ръководство и контрол за законност върху работата на общинските избирателни комисии. В изпълнение на тези си законови правомощия Комисията е приела ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8185/2003 Производството е по чл. 25, ал. 2 З.. Образувано е по жалбата на Коалиция “Национално движение С. Втори” против решение №г. на ЦИКМИ. Наведени са доводи за нарушения на чл. 25, ал. 1, т. 1, чл. 26, ал. 1 вр. с чл. 24, ал. 1 и чл. 31 З., тъй като коалицията не е поканена като парламентарно представена политическа сила на консултации при кмета, пълномощниците й не са допуснати до консултациите, писмените предложения за състав на ОИК не са съобразени. Квотата за Н. е предоставена само на партията, но не и на коалицията. Иска отмяна на решението. Ответната страна ЦИКМИ намира жалбата за неоснователна, тъй като коалицията не е регистрирана за участие в изборите, на консултациите е поканена коалицията, но са се явили само представители на ПП”Н.”, предложенията на кмета не са задължителни за ЦИКМИ. Върховният административен съд като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8187/2003 Производството е по чл. 25, ал. 2 З.. Образувано е по жалбата на Коалиция “Национално движение С. Втори” против решение №г. на ЦИКМИ. Наведени са доводи за нарушения на чл. 25, ал. 1, т. 1, чл. 26, ал. 1 вр. с чл. 24, ал. 1 и чл. 31 З., тъй като коалицията не е поканена като парламентарно представена политическа сила на консултации при кмета, пълномощниците й не са допуснати до консултациите, писмените предложения за състав на ОИК не са съобразени. Квотата за Н. е предоставена само на партията, но не и на коалицията. Иска отмяна на решението. Ответната страна ЦИКМИ намира жалбата за неоснователна, тъй като коалицията не е регистрирана за участие в изборите, на консултациите е поканена коалицията, но са се явили само представители на ПП”Н.”, предложенията на кмета не са задължителни за ЦИКМИ. Върховният административен съд като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8169/2003 Производството по делото пред Върховния административен съд е по реда на чл. 5, т. 1 и чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори (З.). Образувано е по жалба на политическа партия “Движение Демократично Крило” от [населено място], представлявана от председателя О. О., срещу решение №г. на Централната избирателна комисия за местни избори (ЦИКМИ), с което е било отказано регистрирането на тази партия за участие в местните избори, насрочени за 26 октомври 2003 година. В жалбата се поддържа, че отказът на ЦИКМИ да регистрира по чл. 25, ал. 1, т. 3 З. е незаконосъобразен, тъй като с искането за регистрация са били представени всички изискващи се по чл. 40 З. документи. Жалбоподателят моли Върховния административен съд да отмени решение №г. на ЦИКМИ. Ответникът по делото – Централната избирателна комисия за местни избори, изразява становище ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8199/2003 Производството е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори (З.). Образувано по жалба на Общинския съвет на Б. – [населено място], срещу решение №г. на Централната избирателна комисия за местни избори (ЦИКМИ). В жалбата се прави оплакване за незаконосъобразност на обжалваното решение, тъй като е нарушена разпоредбата на чл. 24, ал. 4 З.. При определяне състава на общинската избирателна комисия (ОИК) и при изготвяне на предложението областният управител не се е съобразил с постигнатия консенсус на политическите сили. Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 2 З., в който може да бъде подадена жалба, и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Съгласно чл. 26, ал. 1 З. общинските избирателни комисии (ОИК) се назначават от ЦИКМИ по предложение на кмета на общината след консултации с местните ръководства на политическите ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8195/2003 Съдебното производство е по чл. 12, т. 4 ЗВАС във връзка с чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори. Образувано е по жалба на Коалиция “Н.”, представлявана В. А. Д., против решение №г. на Централната избирателна комисия за местни избори (ЦИКМИ) за назначаване на общинска избирателна комисия в [община]. В жалбата са изложени доводи, че е нарушена разпоредбата на чл. 26 Закона за местните избори (З.). Процесуалният представител на ЦИКМИ поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 2 З.. Разгледана по същество, е неоснователна. В нормата на чл. 26, ал. 2 З. е предвидено, че общинските избирателни комисии се назначават с решение на ЦИКМИ по предложение на кмета на общината след консултации с местните ръководства на парламентарно представените партии и коалиции. Парламентарно представени партии и коалиции по смисъла на пар. 1а ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8178/2003 Производството е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори. Образувано е по жалба на Коалиция Н. с представляващ коалицията В. Д. срещу Решение №г. на ЦИКМИ, с което е назначена ОИК в [община], Обл. Р. за местните избори на 26. Х.2003 г. Поддържа се незаконосъобразност на решението, по съображения, че квотата за Н. е предоставена изцяло на партия Н.. Ответникът по делото – ЦИКМИ счита жалбата за неоснователна. Жалбата на Коалиция Н. е процесуално допустима – подадена е от правен субект, който има правен интерес от обжалване съгласно чл. 26, ал. 1 З. – парламентарно представена коалиция и е подадена в срока по чл. 25, ал. 2 З., но е НЕОСНОВАТЕЛНА. По силата на чл. 26, ал. 1 З. кметът на съответната община извършва консултациите с местните ръководства на политическите партии и коалиции, представени в Народното събрание и прави предложение до ЦИКМИ да постанови решението си ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8179/2003 Производството е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори. Образувано е по жалба на Коалиция Н. с представляващ коалицията В. Д. срещу Решение №г. на ЦИКМИ, с което е назначена ОИК в [община] за местните избори на 26. Х.2003 г. Поддържа се незаконосъобразност на решението, по съображения, че квотата за Н. е предоставена изцяло на партия Н., което лишава Коалиция Н. от участие в ОИК. Ответникът по делото – ЦИКМИ счита жалбата за неоснователна. Жалбата на Коалиция Н. е процесуално допустима – подадена е от правен субект, който има правен интерес от обжалване съгласно чл. 26, ал. 1 З. – парламентарно представена коалиция и е подадена в срока по чл. 25, ал. 2 З., но е НЕОСНОВАТЕЛНА. По силата на чл. 26, ал. 1 З. кметът на съответната община извършва консултациите с местните ръководства на политическите партии и коалиции, представени в Народното събрание и прави предложение ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8031/2003 Производството е по чл. 25, ал. 2 З.. Образувано е по жалба на Коалиция “Национално движение С. Втори” представлявана В. Д., против Решение №г. на Централната избирателна комисия за местни избори, с което е назначена Общинска избирателна комисия в [община], област К.. Твърди се с жалбата, че при провеждането на консултациите по чл. 26, ал. 1 З. с местните ръководства на парламентарно представените партии и коалиции кметът на общината не е поканил за участие представители на Коалиция “Н.”, не са посочени техни представители и за членове на общинската избирателна комисия са включени само представители на политическа партия “Н.”. ЦИКМИ чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита, че кметът на общината е спазил процедурата по чл. 26, ал. 1 З. и не са налице сочените с жалбата нарушения. Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 25, ал. 2 З. и е допустима. Разгледана по същество е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8018/2003 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 25, ал. 2 З.. Образувано е по жалба на Коалиция Н., представлявана В. Д. против решение №г. на ЦИКМИ, с което е назначена ОИК в [община], обл. В.. В жалбата се поддържа, че същото е незаконосъобразно и е постановено в нарушение на чл. 26 З., поради изключването на Коалиция Н. от кръга на поканените за консултации политически сили. Това е станало чрез недопускане на пълномощниците им до проведените консултации. Иска се отмяна на решението. Ответникът – ЦИКМИ в съдебно заседание, чрез процесуалният си представител – Р. С., оспорва подадената жалба по съображения, че Коалиция Н. е участвала в консултациите с двама свои представители. Върховният административен съд, след като се запозна с доводите на страните и даказателствата по делото, по реда на чл. 188 ГПК, прие за установено следното: Жалбата е подадена в законоустановения тридневен срок по чл. 25, ...