Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 558/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Н. И. Н. и К. Н. Н.-К. и двамата от [населено място], срещу Решение от 22.07.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Адм. колегия, ІІІ-Д състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение, Софийският градски съд отхвърлил жалбата на Н. и К. Няголови срещу Заповед №г. на областен управител [населено място], в частта й, с която са били определени квотите им, досежно оценката на недвижим имот, по Заповед №г. Жалбоподателите, като наследници на И. В. Е.-С. са твърдяли, че нейния съпруг П. С. е оставил универсално завещание в нейна полза, като е завещал и всички бъдещи негови вземания – движими и недвижими имоти и права. В резултат на това, двамата жалбоподатели, като наследници на И. В. Е.-С. се легитимират като нейни изключителни собственици на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10164/2002 С решение от 13.09.2002 г. по адм. д. №г. Русенският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ГУ “Митници“ и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница – Р., с което е наредено да се събере принудително от “Ел строй“, О. – Р., преименувано в “И. и Ко“, сумата 34 060 645 неденом. лв., представляваща допълнителни митни сборове за внесените в страната две цистерни с минерален терпентин с митническа декларация №г. Против това решение на окръжния съд Регионална митническа дирекция – Р. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отмени постановлението за принудително събиране на митни сборове, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1194/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция, Б., срещу решението от 23.11.2001 г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен като незаконосъобразен ДРА №г., потвърден с решение №г. Касаторът навежда доводи за отмяна на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон. Изтъква, че в нарушение на закона, първоинстанционният съд е приел, че за ревизираното лице – Производствено-потребителна кооперация “К.”, [населено място], [община] са налице предпоставките на чл. 29, ал. 6, т. 1 ЗДДС, поради което реализираната през 1999 г. селскостопанска продукция законосъобразно е продавана по цени, по-ниски от себестойността на произведените стоки. Правните изводи на съда са изцяло базирани на фактическите констатации на икономическата експертиза, оспорена от касатора поради невярност. Липсата на съответствие между заключението на вещото лице и действителното фактическо положение произтича от неправилния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10904/2001 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец Д. С. Абати от [населено място], действуващ с фирма “Д.-Д. Абати” Д. против решението от 03.10.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Заявява, че ДРА №г. е нищожен и първоинстанционният съд е следвало да прогласи тази нищожност, тъй като задължението по чл. 132, ал. 2 ЗДДС /отм./ за заплащане на неначисления ДДС за времето от възникване на задължението за регистрацията до датата на регистрацията по специалния закон, не е задължение за заплащане на данък, а последица от установяване на нарушение по чл. 108 ЗДДС. Тази отговорност следва да се реализира по реда на чл. 131 от с. з. и чл. 266 Д., защото се касае за последица от установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 59/2003 Производството е образувано по жалба на кмета на [община] инж. М. М., срещу Заповед №г. на областен управител на област с административен център В., с които са отменени като незаконосъобразно съставени актове за частна общинска собственост на недвижими имоти – №г., №г., №г. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваната Заповед №г. областният управител на осн. чл. 79, ал. 1 Закона за държавна собственост/ЗДС/ отменил като незаконосъобразно съставен акт за частна общинска собственост №238/12.03.99 г. за недвижим имот, находящ се в кв. 103, пл. №2078, представляващ масивна жилищна сграда на един етаж, застроена върху площ от 107.13 кв. м., находящ се в [населено място]. В мотивите е посочено, че за имота има акт за държавна собственост №766/20.01.87 г. [община] е отправила искане за отписване и деактуване на имота с вх. №РД-0802/44/ от 6.12.96 г., по което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1699/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 5, т. 4 от същия закон. Образувано е по касационна жалба на А. Г.-В. в качеството й на директор на РУ “Социално осигуряване – [населено място]- джик, чрез процесуалния представител юрисконсулт М. Ш., срещу решение от 28.12.2002 г. на Пазарджишкия окръжен съд по адм. дело №година. С него е отменено решение №г. на същия административен орган, с което е потвърдено разпореждане №г. на началник отдел “ПО”, с което на И. Т. Г. е отказано изплащането на месечни помощи по чл. 7 Закона за семейните помощи за деца. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и на процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3966/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на министерство на образованието и науката срещу решение №г., постановено ВАС, пето отделение по адм. д.№г., с което е отменена заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на К. Х. В.. Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС са за нарушение на процесуалния и материалния закон и необоснованост. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител жалбоподателят моли да се уважи жалбата. Претендират се направени разноски. Ответникът – К. В., редовно призована – не се е явила. Депозирани са писмени бележки за неоснователност на жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4281/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. Т. Д., управител на [фирма] против решение №г., постановено ВАС, пето отделение по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на председателя на Комисията за регулиране на съобщенията за спиране на извършваната от дружеството далекосъобщителна дейност за района на В. до издаването на индивидуална лицензия за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в, ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител моли да се уважи жалбата. Ответникът – Комисия за регулиране на съобщенията чрез явилите се двама процесуални представители молят да се остави в сила решението по съображения за неоснователност на жалбата. Становището ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8019/2003 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 25, ал. 2 З.. Образувано е по жалба на Коалиция Н., представлявана В. Д. против решение №г. на ЦИКМИ, с което е назначена ОИК в [община], обл. Я.. В жалбата се поддържа, че същото е незаконосъобразно и е постановено в нарушение на чл. 26 З., поради изключването на Коалиция Н. от кръга на поканените за консултации политически сили. Това е станало чрез недопускане на пълномощниците им до проведените консултации. Иска се отмяна на решението. Ответникът – ЦИКМИ в съдебно заседание, чрез процесуалният си представител – Р. С., оспорва подадената жалба като твърди, че решението на комисията е съобразено със закона, тъй като Коалиция Н. не е представила писмени доказателства за наличието на местни структури, които да участват в консултациите. Върховният административен съд, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8017/2003 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 25, ал. 2 З.. Образувано е по жалба на Коалиция Н., представлявана В. Д. против решение №г. на ЦИКМИ, с което е назначена ОИК в [община] обл. Б.. В жалбата се поддържа, че същото е незаконосъобразно и е постановено в нарушение на чл. 26 З., поради изключването на Коалиция Н. от кръга на поканените за консултации политически сили. Това е станало чрез недопускане на пълномощниците им до проведените консултации. Иска се отмяна на решението. Ответникът – ЦКМИ в съдебно заседание, чрез процесуалният си представител – Р. С. не оспорва жалбата. Счита, че следва да се издаде допълнително решение от ЦИКМИ за включването в състава на ОИК в [община] на представителя на Коалиция Н. – Партия на българскитне жени, предложението за което е гласувано и прието от ЦИКМИ на заседанието от 06 09.2003 г. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.