съдия Славина Владова
Съдебни актове, докладвани от съдия Славина Владова.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Л. Каменов от гр. София срещу т. 6.1.1 от Методиката, приложение към чл. 61, ал. 1 Наредба №г. на Министъра на енергетиката, пар. 2 и пар. 3 ПЗР Наредба №г. на Министъра на Енергетиката. По реда на чл. 189, ал. 2 АПК на страната на жалбоподателя са присъединени към оспорването Л. Георгиева, Ч. Янев, Б. Порязов, С. Порязова, Р. Симеонов, А. Великов и С. Грозданов. С жалба жалбоподателят твърди, че оспорените разпоредби от подзаконовия нормативен акт са нищожни, алтернативно незаконосъобразни, приети в противоречие с обективни закони в частност закона на Нютон – Рихман, втори закон на термодинамиката, както и като противоречащи на разпоредби от по – висок ранг – законови – от вътрешното право на РБългария и на правото на Европейския съюз. Поддържа тези аргументи и в открито съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на К. Митрев от гр. Сандански, чрез процесуалния му представител адв. Глинджурски, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу удостоверение за въвеждане в експлоатация №г. на Главния архитект на община Сандански, с което е въведен в експлоатация строеж жилищна сграда с гаражи“, с идентификатор №гр. Сандански, находяща се в ПИ идентификатор №65334.300.2559, идентичен с УПИ IV – 2559, кв. 106, по плана на гр. Сандански, с административен адрес [улица]. С решението жалбоподателят е осъден да заплати разноските по делото. В касационната жалба се поддържа, че оспореното решение е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и поради необоснованост – отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРТИН АВРАМОВ Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по две касационни жалби на „Итем инженеринг АД със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адв. Койкова и на „Холдинг Български държавни железници“ ЕАД със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител юрк. Младенов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на „Холдинг Български държавни железници“ ЕАД срещу заповед №г., издадена от началника на Районна дирекция за национален строителен контрол /РДНСК/ – Кюстендил, с която на основание чл. 225, ал. 1 във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 и чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ, е наредено да бъде премахнат незаконен строеж “Система от бутилки и тръбна инсталация за природен газ за захранване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет /СОС/, чрез процесуалния му представител юрк. Анастасова, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град /АССГ/, 37 състав, с което е отменено решение №г. на СОС /обн. ДВ бр. 14/18.02.2022г./, с което на основание чл. 134, ал. 1, т. 1 и чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ е одобрен проект за изменение на подробен устройствен план – план за регулация и застрояване/ПУП – ПРЗ/ за [местност], в частта по отношение на предвидена задънена улица /тупик/ от о. т. 425 до о. т. 783, засягаща имоти УПИ VIа – 121/съгласно проекта УПИ X за ПИ идентификатор №гласно проекта УПИ XV, за ПИ идентификатор №49597.1703.123/ и УПИ XI /за ПИ идентификатор №49597.1703.112/, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Пловдив, чрез процесуалния му представител адв. Илиева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отменено по жалбата на „Юнит Ел“ АД със седалище гр. Пловдив решение №г. на Общински съвет – Пловдив, с която на основание чл. 62, ал. 9, чл. 8, т. 1, чл. 103, ал. 3 и 4, чл. 104, ал. 1, чл. 108, ал. 5, чл. 109, ал. 1, т. 2, чл. 110, ал. 1, т. 2 и чл. 134, ал. 2, т. 2 и ал. 2 ЗУТ е одобрено изменение на подробен устройствен план – план за регулация (ПУП – ПР) за УПИ I – зеленина, кв. 7 по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 215 Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община (СО) – район „Изгрев, чрез процесуалния му представител юрк. Петкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, 41 състав, с което е отменена виза за проучване и проектиране от 07.10.2020г. на Главния архитект на СО – район „Изгрев, в частта, с която е посочено, че при проектирането следва да се спази влезналото в сила решение №г. на АССГ. С решението СО е осъдена да заплати разноските по делото. В касационната жалба жалбоподателят твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие със закона – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че със заповед №г. на Главния архитект на СО – район ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния му представител юрк. Пиперкова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Русе, в частта, с която е отменена заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която за дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 4 във връзка с т. 15, 19, 20 и 28, б. а от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, на основание чл. 197, ал. 1, т. 6 и чл. 204, т. 1 и чл. 203, ал. 1, т. 13 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказания „уволнение и на основание чл. 226, ал. 1, т. 8 ЗМВР е прекратено служебното правоотношение в МВР, считано от връчване на заповедта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална здравна инспекция /РЗИ/ – гр. Благоевград, чрез процесуалния му представител адв. Юсева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд /АС/ – гр. Благоевград, с което е отменена заповед №г. на директора на РЗИ – гр. Благоевград, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на Н. Вълкова, заемаща длъжност главен експерт в Дирекция „Медицински дейности“ към РЗИ – гр. Благоевград, считано от 19.04.2022г., поради съкращаване на длъжността. С решението РЗИ – гр. Благоевград е осъдена да заплати разноските по делото. С касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие със закона, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Национален парк „Рила (ДНПР), чрез процесуалния му представител адв. Ненов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд /АС/ – гр. Благоевград, с което е отменена заповед ЛС №г. на директора на Дирекция „Национален парк „Рила, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и т. 4 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на А. Папукчиев, заемащ длъжност главен експерт в Дирекция „Биоразнообразие, планове, програми и проекти“ в Дирекция „Национален парк „Рила, считано от 10.05.2022г., поради съкращаване на длъжността. С решението Дирекция „Национален парк „Рила е осъдена да заплати разноските по делото. С касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие със закона и поради необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Кмета на община Самоков, чрез процесуалния му представител юрк. Оцетова, против решение №г. на Административен съд София – област по адм. д. №г., с което е отменена по жалбата на П. Бахчеванова заповед №г. на Кмета на община Самоков, с която на основание чл. 225а ал. 1 и чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено премахване на незаконен строеж „Реконструкция на покривни конструкции на сгради с идентификатори №гради в имота, както и направа на надзид с височина 1,20м. до кота стреха и надзид с височина от 1,12м. кота било и цялостна промяна на конфигурацията на покривната конструкция. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.