съдия Славина Владова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на Кмета на район „Северен“ на община Пловдив, чрез процесуалния си представител адв. Радунчев, срещу Решение №г. на Административен съд – гр. Пловдив по адм. дело №г., с което е отменена Заповед №г. на кмета на район „Северен“ на община Пловдив, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 и т. 3 ЗУТ е наредено на „Пенчев инвест“ ЕООД и „Атали“ ООД да премахнат незаконен строеж “Стълбищна клетка в сграда от етаж 3 до плосък покрив тип капандура с две врати”, намиращ се в административно – търговска сграда с идентификатор №гр. Пловдив с административен адрес бул. „Брезовско шосе №145. С решението Община Пловдив е осъдена да заплати разноските по делото. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по две касационни жалби на М. Миланов и С. Мирчева и двамата от гр. Перник, чрез процесуалния им представител адв. Йорданов и на М. Костов от гр. Перник, чрез процесуалния му представител адв. Божкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Перник, с което са отхвърлени жалбите им против заповед №г. на Кмета на община Перник, с която на основание чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ е одобрено изменение на подробния устройствен план – план за регулация и план за застрояване /ПУП – ПР и ПЗ/ за УПИ VI – 8928, кв. 144 по регулационния план на гр. Перник, [квартал], като регулационните линии се поставят в съответствие с имотните граници на ПИ идентификатор №гулационните ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на М. Павлова от гр. Варна, чрез процесуалния й представител адв. Христова, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – гр. Варна, в частта, с което е отхвърлящо жалбата й срещу заповед №г. на Заместник – Кмета на община Варна, с която на основание чл. 190, ал. 1, ал. 2 и във връзка с ал. 6 ЗУТ е разрешено на М. Петров като собственик на ПИ №гр. Варна, [жк], да прокара временен път с ширина 3,50м. като пред ПИ идентификатор №10135.2552.1294 се завие на север и се продължи през имоти ПИ идентификатори №10135.2552.1293, собственост на Е. Атанасов покрай източната му граница със засегната площ от 12 кв. м., ПИ идентификатор №10135.2552.1284 на М. Павлова покрай източната му ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроицесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по три касационни жалби, както следва: 1. от Кмета на община Пловдив, чрез процесуалния му представител юрк. Паланова, и от Д. Арпаджиян и С. Арпаджиян, чрез адв. Стойчев, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, в частта, с която е отменена заповед №г. на Кмета на община Пловдив, а именно в частта на одобреното изменение на подробен устройствен план – план за застрояване и работен устройствен план /ПУП – ПЗ и РУП/ за ново ниско до средно застрояване свързано по страничните регулационни линии в новообразувани УПИ XX – 520.1765, УПИ XXI – 232 и УПИ XIX – 520-1766, кв. 422 по плана на Първа градска част /ПГЧ/ на гр. Пловдив. 2. от З. Маникян, чрез ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община /СО/, чрез процесуалния му представител юрк. Петрова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отменена по жалбата на Д. Величкова заповед №г. на главния архитект на СО, с която на основание чл. 135, ал. 3 ЗУТ е отказано да се разреши изработване на проект за изменение на подробен устройствен план – план за регулация /ПУП – ПР/ на УПИ ХХ -236, кв. 5б, м. „с. Бистрица и изменение на план за улична регулация в участъка от о. т. 332в до о. т. 333б с цел да не се отчуждава част от имота на жалбоподателката от първата инстанция. С решението ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на „Визьор“ ООД и „Иконус – Икономически консултации и услуги“ ЕООД и двете със седалище гр. Хасково, чрез процесуалните им представители адв. Атанасов и адв. Ангелов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Кърджали, с което са отхвърлени жалбите им срещу заповед №г. на началника на Регионална дирекция за национален и строителен контрол /РДНСК/ – Кърджали, с която на основание чл. 156, ал. 5 ЗУТ е отменено разрешение за строеж №г. на Главния архитект на община Момчилград за „Фотоволтаична електрическа централа на покриви с обща инсталирана мощност 584,59 kWp /фотоволтаичен парк/“, находящ се в ПИ идентификатор №48996.4.16.2, м. „Чешме Башъ“ по кадастралната карта и кадастралния регистър /КККР/ на гр. Момчилград с възложители ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано по касационна жалба на Х. Хасан и Н. Хасан и двамата от [населено място], общ. Руен, обл. Бургас, чрез процесуалния им представител адв. Михов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Бургас, с което е отхвърлена жалбата им срещу разрешение за строеж /РС/ №г. на главния архитект на община Руен, с което на основание чл. 148, ал. 4, изр. 2 и 3 и чл. 152, ал. 1 ЗУТ е разрешено на В. Хюсеин да извърши строително монтажни работи за обект жилища като пристройка и надстройка на заварени строежи“, находящи се в УПИ XII – 89, кв. 6 по плана на [населено място], общ. Руен, обл. Бургас, с административен адрес [населено място], [улица]. В касационната жалба се твърди неправилност на решението като ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Кмета на община Аксаково, чрез процесуалния му представител юрк. Манева, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е отменен отказ, обективиран в писмо изх. №г. на Кмета на община Аксаково, за издаването на скица за имот в м. „Ачмалъка, землището на гр. Игнатиево по искане на И. Иванова – Кадири. С решението административната преписка е върната на Кмета на община Аксаково за произнасяне съобразно дадените указания, както и община Аксаково е осъдена да заплати разноските по делото. С жалбата се твърди неправилност на оспореното съдебно решение като постановено в противоречие със закона – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Навежда съображения, че за територията ням наличен план /картна основа/, от която да бъде издадена ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Б. Каравели и Е. Каравели и двамата от гр. Асеновград, чрез процесуалния им представител адв. Ройнов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Пловдив, поправено с решение №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу отказ за издаване на удостоверение за търпимост изх. №г. на Главния архитект на община Асеновград, за сграда с идентификатор №00702.521.180.3 по кадастралната карта и кадастралния регистър /КККР/ на гр. Асеновград, намираща се в УПИ VII – 2593, кв. 244 по застроителния и регулационен план /ЗРП/ на гр. Асеновград, поради това, че не е търпим строеж. В касационната жалба жалбоподателите твърдят неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на Е. Цекова и А. Дердерян и двете от гр. Пловдив, чрез процесуалния им представител адв. Стойчев, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отменена заповед №г. на кмета на Община Пловдив, с която на основание чл. 134, ал. 2, т. 6, чл. 103, ал. 3 и ал. 4, чл. 110, ал. 1, т. 1 и 4, чл. 36, чл. 113, чл. 133 и чл. 15, ал. 3 ЗУТ е одобрен проект за изменение на ПУП – ПРЗ, в частта, с която е одобрен план за застрояване /ПЗ/ и работен устройствен план /РУП/ за новообразувания УПИ ХIV-522.3633, жилищно строителство за предвиденото „ново ниско застрояване, свързано със застрояването в УПИ XI – ...