съдия Славина Владова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/. Образувано е по касационна жалба на Г. Илиев от гр. Видин, чрез процесуалния му представител адв. Станкулова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Видин, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на община Видин, с която на основание пар. 4, ал. 1, т. 2 ПЗР ЗКИР и пар. 4, ал. 5, т. 6, б. б Наредба №г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри /КККР/ е отказано по заявление на жалбоподателя изменение на действащия кадастрален план на [населено място], общ. Видин, изразяващо се в отстраняване на непълнота и грешка за нанасянето на регулационната линия на УПИ XIX – 555, кв. 35 от изток към терен, на който не ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на „Индустриална техника ЕООД със седалище гр. Велико Търново, чрез пълномощника адв. Илиева, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на Кмета на община Велико Търново, с която на основание чл. 225а ал. 1 и чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж „разширение на едноетажна постройка, изградена в ПИ с идентификатор №гр. Велико Търново, част от УПИ Х, кв. 162 по плана на Велико Търново, и попадащ в ПИ идентификатор №10447.513.359 също част от УПИ Х, кв. 162 и в ПИ идентификатор №10447.513.420, представляващ УПИ I, кв. 162 по пална на гр. Велико Търново. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на „Експерт 2002“ ЕООД със седалище гр. Шумен, чрез процесуалния му представител адв. Борисов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – гр. Шумен, с което е отхвърлена жалбата на „Експертис“ ЕООД, „Експерт 2002“ ЕООД и „Експертика ЕООД против отказ на главния архитект на община Шумен изх. №г. да бъдат одобрени промени по чл. 154, ал. 5 ЗУТ на проект за пет броя гаражи, както следва №гр. Шумен, ПИ идентификатор №83510.666.175 по кадастралната карта /КК/ на гр. Шумен. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение, поради допуснати нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че са били налице основанията ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на „Орми ЕЛ“ ООД със седалище гр. Сливен, чрез процесуалния му представител адв. Орманов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Сливен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против мълчалив отказ на Главния архитект на община Сливен по заявление вх. №г. за издаване на виза за проектиране на фотоволтаична централа с мощност 30 kW /киловата/, върху сграда с идентификатор №гр. Сливен, [улица]. В касационната жалба се твърди неправилност на решението като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие със закона и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че въпреки, че съдът е приел, че в случая не е задължително издаването на виза, тъй като ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията. Образувано е по касационна жалба на В. Атанасов и Д. Атанасова и двамата от гр. Шумен, приподписана от адв. Гатев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Шумен, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на Кмета на община Каспичан, с която е наредено премахването на незаконен строеж: „Басейн“, намираща се в УПИ ХII – 49, кв. 20, по плана на [жк], гр. Каспичан, с административен адрес [улица], изпълнен без издадено разрешение за строеж. В касационната жалба жалбоподателите твърдят неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърдят, че за постановяване на оспореното решение АС – гр. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Е. Мангушев от гр. Благоевград, чрез процесуалния му представител адв. Зотева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на община Благоевград, с която на основание чл. 225а ал. 1 във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 1 и 2 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж: „Сервиз за битови услуги“, изграден в поземлен имот /ПИ/ идентификатор №гр. Благоевград, по плана на Централна градска част /ЦГЧ/, с ползватели /собственици/ Е. Мангушев и К. Мангушев. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 2 Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Горна Малина, чрез процесуалния му представител адв. Соколова, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – област /АССО/, с което е отменено по жалба на Е. Вангелова предписание №г. на Кмета на община Горна Малина, с което на основание чл. 63, ал. 2 ЗУТ и чл. 19, ал. 1, т. 3 Наредба №г. за опазване на озеленените площи и декоративната растителност е предписано на Е. Вангелова, като собственик на УПИ XXII – 377, кв. 2 по плана на [населено място] да окастри клоните на дървото, надвиснали над двора на съседния имот. С касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие със закона и поради необоснованост – ...