съдия Милена Златкова
Съдебни актове, докладвани от съдия Милена Златкова.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 11427/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място],[жк], [жилищен адрес] ет 4, ап. 104, подадена чрез процесуалния му представител адв. Борисов, против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от М. А. К., началник сектор „Ревизии“ в Дирекция „Контрол“ при Териториална дирекция на Националната агенция по приходите /ТД на НАП/ – [населено място], възложила ревизията, и С. Д. М., главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – [населено място] при Централно управление /ЦУ/ на НАП. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9759/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационните жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика / ОДОП / – [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите / ЦУ на НАП / – [населено място], [улица] на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], Административна сграда на „А.“, ет. 9, подадена чрез представляващия дружеството изп. директор М. Т., против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г., както и по частната жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП против определение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г. В първата касационна жалба се излагат доводи за неправилност на решението, в частта му, в което е отменен РА и ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9772/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на и. д. директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика / ОДОП / – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите / ЦУ на НАП / – [населено място], пл. „Ц.“ №гласно заповед №г. на изп. директор на НАП, против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. д. №г., в частта му, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на НАП – [населено място] – В. Т. Д. на длъжност началник сектор „Ревизии“ в Дирекция „Контрол“, възложила ревизията, и от П. И. А., на длъжност главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, поправен с РА за поправка №П-04000614078897-003-01/23.12.2014 г., издаден от същите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9720/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика / ОДОП / – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите / ЦУ на НАП / – [населено място], [улица] против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция / ТД /на НАП – [населено място] – Г. К. А. на длъжност началник сектор „Ревизии“, възложила ревизията, и от С. Й. Г., на длъжност главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на и. д. директора на Дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП съгласно заповед №г. на изп. директор на НАП. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9041/2016 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационните жалби – на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], подадена чрез управителя и представляващ дружеството Ч. Р., и на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], подадена чрез процесуалния представител на дружеството адв. Копаранов, против решение №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, постановено по адм. д. №г. [фирма] обжалва решението на тричленния състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, в частта му, в която е отхвърлена жалбата му против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ и е осъдено да заплати на ответника по делото юрисконсултско възнаграждение. Твърди, че съдът в нарушение на чл. 30 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ е приел, че дружеството е извършило нарушение по този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 14957/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Антония Димова, в качеството й на процесуален представител на И. М. И., представляващ Кооперация “С.-2005” , срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В. Т.. С него е отхвърлена жалбата на кооперацията срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП-гр. В. Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. В. Т.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на ревизионния акт и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9362/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], подадена чрез управителя и представляващ дружеството Г. Я. А., против решение №г. на Административен съд /АС/ – Б. , постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Б., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ – Б. при ЦУ на НАП /сега „Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК. Според касатора, неправилен е изводът на съда, че не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 4270/2016 Производството е по реда на чл. 185 – 196 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по оспорването Сдружение „Национално сдружение на частните болници“ със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица] чрез представляващия го председател на управителния съвет д-р Я. Н. Д., Сдружение „Център за защита правата в здравеопазването“ със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица] чрез представляващия го председател на управителния съвет С. Т. К., „Сдружение на общинските болници в България“ със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица] чрез представляващия го председател на управителния съвет д-р Н. Р. Т., Сдружение „Българска болнична асоциация“ със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица] чрез представляващия го председател на управителния съвет д-р И. Я. М. на Наредба №г. за утвърждаване на медицински стандарт „Педиатрия“, издадена от министъра на здравеопазването, обн. ДВ бр. 15/21.02.2014 г. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на оспорения подзаконов нормативен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 8901/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационните жалби на Й. Д. М., осъществяващ търговска дейност като [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], подадена чрез процесуалния му представител адв. Пунова, и на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – В. Т. при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Велико Търново /АСВТ/, постановено по адм. д. №г. С първата касационната жалба решението се обжалва в частта му, в която е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – В. Т., потвърден в оспорената част с решение №г. на директора на Дирекция ОДОП – В. Т. при ЦУ на НАП, досежно: начислена лихва за забава в размер на 3 221.86 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 8903/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ет. 3, ап. 15, подадена чрез процесуалния му представител адв. Стаменова, против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – С., в оспорената му част, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК. Касаторът оспорва решението в частта му, в която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.