съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. Й. Б. от [населено място], против решението на Софийски градски съд от 15.06.2001 год., постановено по адм. дело №год., което се счита неправилно, претендира се отмяната му. Доводите касаят нарушения на материалния закон и процесуалните правила. В съдебното заседание жалбата се поддържа от процесуален представител. Оспорва се правилността на съображенията за ирелевантност на връчването акта за встъпване по време на отпуск по болест, както и че са спазени законовите изисквания за преназначаването. Ответната страна – Национална служба “Полиция”, не изпраща представител, не взема становище по жалбата. Представят се по делото писмени доказателства, които не касаят спора. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на съдебния акт. Посочва се, че заповедта на Директора на ДНСП представлява вътрешно-организационен акт, който не е административен по смисъла на чл. 2 З., поради което ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1117/2002 Производството е по чл. 79 вр. чл. 78 ЗБДС. Образувано е по жалба Н. Е. Р. от [населено място], общ. И., обл. Р. , против заповед №год. на Директора на Р. [населено място], с която, на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС, му е отказано издаването на документ за задгранично пътуване. Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна, поради което се претендира отмяната й и се иска да бъде разпоредено издаването на задграничен паспорт. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Представени са писмени защити. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, тъй като преценката е предоставена на административния орган, тя е по целесъобразност и не е в границите на съдебния контрол. Датата на връчването на заповедта на засегнатото лице,/ чрез Нубеннур Р./, е 10.01.2002г., жалбата е входирана в деловодството на Р. – Р., на 21.01.2002 год., поради което ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 354/2002 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба Турско-алиантско културно и благотворително дружество “Д. Баба Султан”, [населено място], общ. [населено място] , против заповед №год. на Зам. министър на правосъдието, с която е разпореден отказ от вписване в Централния регистър на юридическите лица с нестопанска цел при МП. В нея се изразява недоволство и неудовлетворение от процесния акт, претендира се отмяната му и се иска постановяване на решешение за вписването в централния регистър към МП. Твърди се, че чл. 133а ЗЛС не може да бъде пречка за регистрацията на дружеството, че същото: ” … няма да извършва религиозна и религиознопросветна дейност, за което се отнася закона. Ние само ще подпомагаме тази дейност, без да я развиваме.” В съдебното заседание дружеството – жалбоподател, редовно и своевременно призовано, не се представлява – не е упълномощен адвокат, нито се явява Председателят, притежаващ съгласно решение №г. на Разградски ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1118/2002 Производството е по чл. 37, ал. 2 З., вр. чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адв. А. Р. Т., в качеството му на пълномощник на Е. И. А. от [населено място], против решение №год. , постановено от Русенския окръжен съд по адм. дело №год., което се счита неправилно, поради нарушения на материалния закон и процесуалните правила. В съдебното заседание жалбата се поддържа от процесуалния представител по изложените в нея съображения. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго, по съществото на спора, с което А. да бъде възстановен на работа по щата на МВР, както и присъждане на разноските по делото. Ответната по жалбата страна- Р.-Р., чрез юрк. П., я оспорва. Изразява становище за правилност на решението на окръжния съд, в писмена защита се развиват съображения в тази насока. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Подчертава, че в ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10113/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба С. И. В. от [населено място], подадена чрез пълномощниците й – адв. адв. В. и К., против решението на Софийски градски съд от 15.02.2001 год., постановено по адм. дело №година, което се преценява като незаконосъобразно и необосновано, претендира се отмяната му, уважаване на жалбата и присъждане на съдебно-деловодните разноски и за двете съдебни инстанции. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Не се споделя становището на касаторката, че издадените заповеди са без правно значение, тъй като тя се е намирала в отпуск по болест. Подчертава се правилност на изложения извод за по-късно привеждане на заповедта за освобождаване, в изпълнение. Върховният административен съд, като обсъди изложените становища, запозна се се с доказателствата по делото и подложи на преценката ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9020/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. [населено място], представлявана В. А. Г.-Директор, против решението на Окръжен съд-Монтана, по адм. дело №г., което се счита неправилно, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуалния и материалния закон. Настоява се за отмяната му. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не е представляван. Ответната страна-РПУ М. и Л. Н. М., също не изпращат процесуални представители. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, по смисъла на чл. 218б, б.”В” ГПК – не е призована Р., а е участвал по делото представител и РПУ-М., като последното не е ЮЛ. Касационната жалба е подадена в срок, процесуално е допустима. По същество е основателна. С обжалваното решение ОС -М. е отменил, като незаконосъобразна заповед №г. на РПУ-М., с която на основание чл. 70, ...