Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Захаринка Тодорова

Съдебни актове, докладвани от съдия Захаринка Тодорова.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8136/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС Образувано е по касационна жалба от Й. Д. М. и Д. Д. П., и двамата от [населено място], общ. Р., Бургаска област, чрез процесуалния им представител, против решението от 30.08.2000 г., постановено по адм. д. №гаския окръжен съд за 1999 г., като се излагат оплаквания за неговата неправилност и се иска отмяната му. Счита се, че без основание съдът е приел липса на несъответствие между признатата за възстановяване с плана земеделска земя и признатата по предходното решение на ПК по отношение на категориите земя (ІІІ-І), което различие представлява нарушение на изискванията на закона по смисъла на чл. 23а ППЗСПЗЗ. В съдебно заседание жалбоподателите редовно призовани, не се явяват и не се представляват. От ответните страни се явява лично Х. М., който оспорва жалбата и с писмено възражение, като изразява становище за оставяне на решението в сила. Писмено възражение е депозирано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8135/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба В. Х. Н., Х. Н. Н. и Н. Н. Н., и тримата от [населено място], против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. дело №година. Излагат се доводи за неправилност на съдебния акт, иска се отмяната му и се настоява за връщане на нивите в старите им реални граници”. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от жалбоподателя В. Н., който счита, че върнатите земи са неравностойни по качество и количество. Ответните страни не взимат отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на касационната жалба. Подчертава, че на жалбоподателите са възстановени земеделски земи, равностойни по количество и качество, и то в същата местност, в която са се намирали имотите на наследодателя им. Не е установено имотите да са неправилно проектирани, спазени са всички изисквания по чл. 23а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 438/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. М. Тотомирова от [населено място], срещу решение №г., постановено Видинския окръжен съд по адм. д.№г., с оплаквания, че е постановено в нарушение на закона и е необосновано. Жалбата била отхвърлена само за това, че с предложения проект се разместват много заинтересовани собственици и за това, че в закона се предвиждало само при възможност земите да се възстановяват само в местностите, в които са били. Освен това, съдът не бил взел под внимание обяснителната записка към проекта, както и заключението на в. л., което би го довело да други, различни изводи, както и че в момента имотът се ползвал от касаторката. В съдебното заседание жалбоподателката поддържа касационната жалба лично, представя писмени доказателства – нотариални актове и записка към единия от тях. Ответните страни не изпращат представители. Депозирано е писмено становище – възражение срещу жалбата, от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8775/2000 Производството е образувано по касационна жалба от Е. А. Т. от [населено място] против решението от 19.07.2000 г., постановено по адм. дело №г., което се счита неправилно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично по съображенията, изложени в нея и в допълнително представената писмена защита. Ответницата З. Г. моли за уважаване на жалбата, не е доволна от съдебното решение. Останалите ответни страни, редовно и своевременно призовани, не са представлявани, не вземат и отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за основателност на касационната жалба. Подчертава, че след като са възстановени земи в една и съща местност, законът изисква императивно, без право на преценка, предоставянето им на едно място. Предлага решението да се отмени и да се измени планът съгласно предложението на лицензирания специалист, приложено по делото. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7152/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Жени Б. Х. / Ш. Б. Ш. / от [населено място], срещу решение №год., постановено Добричкият окръжен съд по адм. дело №год., като се правят оплаквания за неправилност и се претендира отмяната му. Съдът незаконосъобразно бил приел, че е извършен строеж до ниво покрив на мястото, където преди това е съборен подобен обект, въз основа на заповед №год. на Кмета на Община – Б. – това не се потвърждавало от доказателствата по делото. Без основание било прието, че е извършено нещо, различно от временен обект по смисъла на чл. 120а ППЗТСУ, тези обекти не са строежи и за тях е неприложим чл. 159 ЗТСУ. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват. Депозирано е становище от РДНСК [населено място], в подкрепа на обжалваното решение, което се счита правилно и законосъобразно. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8803/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] , чрез пълномощника – адв. Ж. , против решение №г., постановено Добричкия окръжен съд по адм. д. №г., с искане за отмяната му. Сочи се, че неправилно съдът е приел, че: липсва искане и съответна документация, доказващи основанието за ЧИ на ЗРП, че е налице предходнао решение на Добричкия окръжен съд по адм. д.№г., за отмяна назаповед за предходно изменение на ЗРП, което е основание да бъде предприето отново същото, при спазване на указанията за допуснатите нарушения, че в одобрения кадастрален план има пропуски, но те касаят ненанесените постройки, които са или незаконни (без строителни книжа), или такива по чл. 120 ЗТСУ, за които жаблоподателят не е подал молби за узаконяване и те подлежат на събаряне, както и че с решението се отменява атакуваната заповед в недопустимо тесен обхват – технически е невъзможоно, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9466/2000 Производството е образувано по касационна жалба от адв. Боева, в качеството й на пълномощник на Е. И. Л. и Р. Д. Д., срещу решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд, второ отделение, по адм. дело №година, като се излагат доводи за неговата незаконосъобразност. Претендира се отмяната му, като се навеждат касационни основания за противоречие със закона. Оспорват се изводите за недопустимост на вътрешнослужебния контрол, залегнали в решението. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично от първата жалбоподателка и чрез адв. Боева, представляваща и втората от тях. Ответниците по касационната жалба – физически лица, чрез пълномощника им – адв. Б., молят да се остави без уважение жалбата, като неоснователна. Подчертава се, че заповедите на Главния архитект подлежат на съдебен контрол. Министерството на регионалното развитие и благоустройството и ДНСК, не са представлявани и не са взели отношение по касационната жалба. Заинтересованата страна – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9724/2000 Производството е образувано по касационна жалба от Р. С. Й. от [населено място], срещу решение №г., постановено от тричленен състав при ІІІ-то отделение на Върховния административен съд по адм. дело №г., като се претендира отмяната му, като неправилно. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично и чрез процесуален представител по посочените в нея основания. Акцентува се на процесуално нарушение по чл. 236 ЗМВР, при издаването на заповедта. Ответникът по касационната жалба – Министерство на правосъдието, чрез юрк. Р., излага становище, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба неоснователна – съдът е обсъдил възраженията и доводите на жалбоподателя относно нарушения в процедурата по издаването на заповедта и материалния закон и изводите му съответстват на чл. 240, ал. 3 ЗМВР, като неоснователно се преценява и възражението за нарушаване на разпоредбата на чл. 236 ЗМВР, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5767/2000 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС, вр. чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба от [фирма] и “Е” Е., и двете със седалище [населено място], представлявани от управителя им И. М. Г., срещу решение по преписка №година. В жалбата се поддържа, че административното решение е неправилно, поради нарушаване на съществени процесуални правила и на материалния закон, поради което се иска отмяната му с всички законни последици. Твърди се, че с акта си К. неправилно е изместила предмета на спора, като без основание е приела, че основният повдигнат въпрос е този за авторските права и в тази връзка, спорът не е разгледан по същество. В съдебното заседание жалбоподателите, редовно и своевременно призовани не са представлявани. Ответникът по жалбата не е взел становище по нея. Заинтересованата страна [фирма] се представлява от адв. П., изложил становище, че в случая не се касае за нелоялна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4686/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Областния управител на гр. К., против решение №год. на Кърджалийски окръжен съд, постановено по адм. дело №година, с което е отхвърлено искането на Областния управител, за отмяна на Решение №год. на Общинския съвет – К., счетено от него за незаконосъобразно, касаещо приемане на Правилник за организацията и дейността на Общинския съвет и общинската администрация – К.. Съдебният акт се счита неправилен, незаконосъобразен и необоснован, претендира се отмяната му. В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответната страна – Общински съвет – К., редовно призована, също не изпраща представител. Прокурорът от Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата. Счита, че решението на окръжния съд е неправилно и следва да бъде отменено. Явни нарушения на материалния закон-ЗМСМА, не са отчетени от съда. В противоречие с чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form