Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Захаринка Тодорова

Съдебни актове, докладвани от съдия Захаринка Тодорова.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6611/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адв. Р., като пълно-мощник на И. Матов, М. Матов и Е. М., против решението от 19.04.2000 год., постановено по адм. дело №градски съд за 1998 год., с което е отменена, като незаконо-съобразна, заповед №год. на Кмета на Район “О. купел”-СО, за одобряване поправка в кадастралната основа на имот пл. №гулацията на п. VІІ и същият е отреден за имоти пл. №1607а и 1607б, а п. VІІІ – за имот пл. №1607в. Същото се счита неправилно, незаконосъобразно и постановено при допускане на съществени процесуални нарушения, претендира се отмяната му и постановяване на друго решение, с което се потвърди издадената заповед. Сочи се, че без основание съдът не е приел заключението на тройната техническа експертиза, която не е оспорена от страните и от която е видно, че е построена само едната част на сградата – близнак, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8798/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Дирекция за национален строителен контрол, против решението от 12.07.2000 год., постановено Софийски градски съд, АК, ІІІ д състав, по адм. дело №год. С него е отменена, като незаконосъобразна, заповед №год. на Главен държавен инспектор на ДНСК – С., с която, на основание чл. 154а, ал. 1 ЗТСУ, вр. чл. 229, ал. 2, т. 3 ППЗТСУ, са отменени разрешение за строеж №год., издадено Гл. архитект на район “М.“ – СО, за “разширение, реконструкция и естетизация “на павилион за кафе-закуски, находящо се пред Окръжна болница в[жк]и одобрените, на 14.10.1997 год. от същия, проекти за обекта. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебния акт, поради нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила при постановяването му. Оспорват се изложените в мотивите изводи за незаконосъобразност на административния акт. Иска се отмяна на решението и постановяване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7017/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. В. Д., от гара Бов, [община], против решението от 12.06.2000 г., постановено Софийски окръжен съд по адм. дело №г., с което е отменена, като незаконосъобразна, заповед №г., на кмета на [община], за одобряване и изменение на ЗРП на гара Бов, кв. 34 – създаване на улица на мястото на съществуващ път и на парцели ХVІІІ – 327 и ХІХ – 328. Решението се счита “незаконосъобразно” и “немотивирано”, противоречащо на “материалната истина, към делото имало достатъчно доказателства, които потвърждавали правомерните действия на общинската управа – С.. Твърди се, че чл. 65, ал. 1 ППЗТСУ не нарушен – право на Общината е да преценява къде да бъдат разположени зелените площи. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В съдебно заседание жалбоподателят лично поддържа жалбата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7996/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба С. Ц. Ц. от с. Л., Община – В., против решение №год., постановено от състав на Врачанския окръжен съд по адм. дело №год., което се счита неправилно, иска се отмяната му и постановяване на друго решение – по съществото на спора, с което да се отмени заповед №год. на Кмета на Община – В. за попълване на кадастъра, или да се върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В съдебното заседание пред настоящата инстанция жалбоподателят, редовно и своевременно призован, не се явява, депозирана е писмена защита в подкрепа на визираните касационни основания – за нарушаване на материалния и процесуалния закон. Ответникът по касационната жалба – А. Ц., е представляван в процеса от адв. Г., изложил доводи в подкрепа на постановения съдебен акт. Съвсем безспорен се счита факта, че при изготвянето на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6628/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба В. Д. В. от [населено място], против решение №год., постановено от тричленен състав на ВАС, ІІІ-то отделение, по адм. дело №год., в частта му, относно отхвърляне жалбата срещу решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което, за нарушение по чл. 31, ал. 1 З., му е наложена глоба в размер на 1000 лв. /1000000 деноминирани лв./, като физическо лице. Съдебният акт се счита неправилен, поради противоречия с материалния и процесуалния закон. Иска се отмяната му и постановяване на решение, с което се отмени и решението на К. в тази му част. Подчертава се, че от доказателствата по делото се установява достоверност и неизопаченост на твърдяните от касатора факти, изложени в качеството му на управител на [фирма], а не като физическо лице, че съдът, в нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7937/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от процесуалния представител на П. Г. Купенов от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №гаския окръжен съд за 1999 г., което се счита необосновано и постановено в нарушение на действащите правила и норми по Т.. Иска се отмяната му и постановяване на друго решение, по съществото на спора, с което да бъде отменена заповед №г. на Кмета на Община-Ц.. В съдебното заседание жалбоподателят, редовно и своевременно призован, не се явява, представена е писмена защита. В нея са доразвити оплакванията за нарушаване на материалния закон. Подчертава се, че по оригиналния ЗРП на [населено място] от 1984 год., съхраняван в кметството в [населено място], полумасивната жилищна сграда, съществуваща в парцел ІІ – 88в кв. 9 на [населено място], е оставена на доизживяване, т. е. – се запазва, а обратното /че сградата подлежи на премахване/ е прието, по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6372/2000 Производството е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от процесуалния представител на Х. М. от [населено място], против решението на ОС – Пловдив от 15.05.2000 год., постановено по адм. дело №год., с което е оставена без уважение жалбата за изменение на плана за земеразделяне на землището на [населено място], общ. [населено място], Пловдивска област, в частта му, относно парцел 1 от масив 99, състоящ се от 3.314 дка, отреден за наследниците на А. Д. С. и парцел 9 от масив 99, състоящ се от 0.335 дка, отреден за Кметство – [населено място]. Решението се счита незаконосъобразно и необосновано, несъобразено с доказателствата по делото, поради което се иска отмяната му. В съдебно заседание жалбоподателката поддържа претенцията си, представя писмена защита. Ответните страни не взимат отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита същата неоснователна, а решението – правилно, тъй ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7169/2000 Производството е образувано по реда на чл. 42, ал. 2 ЗВАС, по молба З. С. С. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено от тричленен състав при ІV отделение на ВАС, по адм. дело №г. С последното е отменено решение №г. по адм. дело №говищкия окръжен съд за отмяна на отчуждаване и възстановяване на собственост на недвижим имот пл. №3914, кв. 105 по плана на [населено място] и е прекратено производството по делото. Т. състав на ВАС е приел, че с решение №г. по а. х. д. №1639/92 г. на ВС – ІІІ ГО и решение №121/17.07.92 г. по гр. д. №285/92 г. на Търговищкият окръжен съд, е била отхвърлена жалбата на З. С. и неговия баща, срещу мълчаливия отказ на органа по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., да отмени отчуждаването на имота. В тази връзка е преценено, че съгласно чл. 224 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7905/2000 Производството е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба А. И. С., И. И. С. и С. И. Т. и тримата от гр. В., против решение №год., постановено по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата на касаторите против плана за земеразделяне на [населено място], в частта му, досежно възстановените в масив 84, парцели 10, 11 и 12, земеделски земи. Решението се счита неправилно поради допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон, иска се отмяната му. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на жалбата. Подчертава, че незаконосъобразно се претендира възстановяване на земите в стари реални граници, че липсват доказателства в подкрепа на твърдението за участие на вещото лице по делото в изработването на земеустройствения план. Касационната жалба е подадена в срок, процесуално е допустима. По съществото си ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6386/2000 Производството е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба от адв. К., в качеството й на пълномощник на шестима наследници на А. М. А. /б. ж. на [населено място]/, против решение №г. по адм. дело №година, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на Кмета на [населено място]. Същото се счита неправилно, иска се отмяната му. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на касационната жалба. Възприема се като правилен изводът, че искането за попълване на кадастралния план със спорния имот е лишено от основание, поради което законосъобразно кметът е отказал това, а съдът е потвърдил заповедта. Касационната жалба е процесуално допустима. По съществото си е неоснователна. За да отхвърли жалбата против заповед №г. на Кмета на [населено място], с която е отказано попълване на кадастралния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form