съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4000/2000 Производството е образувано по въззивна /касационна/ жалба от И. Д. П. и др. от [населено място], против решението от 31.03.2000 год., постановено по адм. дело №год. на Самоковския районен съд, с което е изменен протокол на Комисията по чл. 265 ППЗТСУ за оценка на продаваемо място и в изпълнение на определение от 29.05.2000 год. на Софийски окръжен съд по гр. д. №г., с което производството по същото е прекратено и делото е изпратено по компетентност на ВАС. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично от И. П. и адв. Ч.. Твърди се, че оценката е определена неправилно и се изтъква наличие на процесуално нарушение при постановяването на съдебния акт – нередовно призоваване. Ответникът – А. А., лично и чрез адв. Г., която представлява и В. Т., молят жалбата да се остави без уважение и уточняват, че призоваването е станало по новата процедура на ГПК. Община – С. не изпраща ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3836/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Р. И. Т. и М. И. Д. и двамата от [населено място], против решението на Софийски градски съд, постановено по адм. дело №год., като се прави оплакване неправилност, поради нарушение на процесуалния закон – непризоваване за съдебно заседание на 09.06.1999 год. и се иска отмяната му. В съдебното заседание жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват. Ответникът Е. К. лично и чрез адв. Б., моли съдебният акт, като правилен, да бъде оставен в сила. Останалите ответници не се явяват и не са представлявани, с изключение на СО, за която юрк. М. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че не е налице соченото касационно основание. Касационната жалба е подадена в срок, процесуално е допустима. По съществото си е неоснователна. Съгласно чл. 39 ЗВАС, Върховният административен съд се произнася по сочените в касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7338/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Надежда Н. и Я. Н. и двамата от [населено място] , против решението от 14.06.2000 год., постановено Кюстендилския окръжен съд по адм. дело №год. , в която се правят оплаквания за нарушения на материалния и процесуалния закон, изтъква се противоречие между мотиви и диспозитив на решението. В съдебното заседание жалбата се поддържа от процесуален представител, прави се и неконкретизирано искане, извън жалбата, за прогласяване на нищожност на административния акт, представя се писмена защита. Ответната община не изпраща представител. Участващият в заседанието прокурор излага становище за неоснователност на касационната жалба. Подчертава, че построената паянтова стопанска постройка правилно е преценена като неподходяща по вид, местоположение и разположение и кметът е бил в правомощията си да разпореди премахването й. Касационната жалба е подадена в срок, процесуално е допустима. По съществото си е основателна. С обжалваното решение Кюстендилския окръжен съд ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7156/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Община – В. , против решението от 22.06.2000 год. , постановено по адм. дело №год. , като се правят оплаквания за неправилност, поради нарушения на материалния и процесуалния закон. Иска се отмяната му. В съдебното заседание жалбоподателят не изпраща представител. От името на ответната страна – [фирма]- В., юрк. С. моли жалбата да бъде уважена. Подчертава, че през 1969 год. е отчуждена част от процесния имот за изграждане на трафопост, който е изграден към момента на издаването на заповедта и с нея не се изменя застроителния план, само се цели осъществяване на регулационна самостоятелност. За ответниците – физически лица, адв. С. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Не се оспорва отчуждаването и впоследствие изграждането на трафопоста, но се подчертава, че то е осъществено без наличие на строителни книжа – строителството е незаконно. С издаването ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6612/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба В. В. К. от [населено място], против решението от 22/06.2000 год., постановено Великотърновския окръжен съд по адм. дело №год., което се счита неправилно, поради допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. Претендира се отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора, с което обжалваната заповед да бъде отменена или в зависимост от порока – делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. В съдебното заседание жалбоподателката не се явява, депозирана е писмена защита от процесуалния й представител, в която се поддържа жалбата и са доразвити оплакванията. Ответната община не изпраща представител, не взима отношение по жалбата. Ответникът Д. Д. се явява лично, моли решението, като правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила. Заявил е, че ще представи писмена защита, но до настоящия момент не е депозирана такава. Представителят на Върховната ...