съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6061/1999 С решение от 21.06.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, е отменен акт №г. на главния архитект на [община], с който е отказал да одобри ген. план за ситуиране на обект “подвижна контейнерна бензиностанция” тип ПКБ-1 на паркинга на С. гара – [населено място], с инвеститор [фирма] – [населено място], като преписката е върната на [община] за изпълнение процедурата по чл. 120а ППЗТСУ. Срещу това решение е подадена касационна жалба от ОБЩИНА П., като са изложени оплаквания за незаконосъобразност. Неправилно съдът е отменил отказа на главния архитект, който е съобразен с липсата на ЗРП и КЗСП за поставяне на ПКБ-1 на исканото място, незаконосъобразно не се е съобразил с приетата от общината наредба по чл. 120а ППЗТСУ. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на първоначалната жалба на [фирма]. Пред касационната инстанция не се явява представител за [община]. Ответникът [фирма] се представлява от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4214/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адв. Я., като процесуален представител на И. П. В., против решение №год., постановено по адм. дело №год. Излагат се оплаквания за неговата неправилност, иска се отмяната му. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично и чрез адв. Я., представена е допълнително писмена защита в подкрепа на исканията, сочи се, че съдът неточно е тълкувал разпоредбата на чл. 32, ал. 1, т. 5 ЗТСУ, поради което е постановил незаконосъобразен акт. Ответниците В. А., Д. А. и Линка А. желаят решението, като правилно, да бъде оставено в сила. [община] не взима отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Същата е процесуално допустима, а по съществото си – основателна. С обжалваното решение Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. П. В. от [населено място], против заповед №год. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7052/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Ф. К. от [населено място], против решение от 01.07.1999 год., постановено по адм. дело №год., като се правят оплаквания за неправилност, поради противоречия с процесуалния и материалния закон и се иска отмяната му. В съдебното заседание жалбата се поддържа на посочените в нея основания, представя се и писмена защита. Ответниците – физически лица, чрез адв. Г., оспорват жалбата, представя се възражение и писмена защита, в която се акцентува, че недопустимо, след като е била вече издавана идентична заповед, отменена с решение на Пазарджишкия окръжен съд, потвърдено ВАС, без да е изменена фактическата обстановка, отново е издадена същата по съдържание и основание заповед, чиято единствена отлика от предходната, са нейният номер и дата. Ответната община не е взела отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на касационната жалба, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6623/1999 Производството е образувано по касационна жалба на М. Й. М. от [населено място] кладенец, Я. област, против решението на Ямболския районен съд №год., постановено по адм. дело №год., с оплаквания за отмяна, поради нарушения на материалния закон при постановяването му и искане за отмяна. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура прави възражение за недопустимост на касационната жалба, тъй като е подадена след предвидения в закона срок. По същество решението се счита правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като се запозна с приложените по делото доказателства, намира, че касационната жалба е процесуално допустима. С нея се атакува решение, изготвянето на което е съобщено на М. М., видно от приложената разписка, на 28.07.1999 год. Срокът, предвиден в закона за отправяне на жалба е 14-дневен, но в съобщението погрешно е отбелязано, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6624/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба В. Й. САКЪЛОВА от [населено място], против решението на Софийски градски съд от 15.05.1999 г., постановено по ахд. №г., като се излагат оплаквания за неправилност, иска се отмяната му, оспорва се приетата експертиза и се претендира назначаването на нова. В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично и с адвокат Н.. Поддържа се жалбата и се акцентира, че процесната заповед е немотивирана – посочени са правни, но не и фактически основания, което я опорочава. Ответниците – редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Прокурорът изявява становище за основателност на касационната жалба поради допуснато нарушение на материалния закон при постановяването на съдебния акт. Касационната жалба е процесуално допустима. По съществото си е основателна. С атакуваното решение Софийски градски съд е отхвърлил, като незаконосъобразна, жалбата на В. Й. Сакълова срещу заповед №г. на ...