съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2024/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. С. Д. от [населено място], [община], против решение №год., постановено по адм. дело №гоевградския окръжен съд за 1998 год. Оплакванията са за неправилност на решението, изразени без конкретизиране. Иска се отмяната му. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и не се представляват. Участващият прокурор застъпва становище за неоснователност на жалбата, тъй като молбата-декларация, с която се дава съгласие за строеж на регулационната линия, е била представена по делото и обсъдена в решението. Върховният административен съд, като прецени оплакванията по жалбата, обсъди събраните по делото доказателства, становищата на страните и правилността на атакуваното решение от правна и фактическа страна изцяло, тъй като липсват конкретни оплаквания, приема за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима и по съществото си – ОСНОВАТЕЛНА. С атакуваното решение Благоевградският окръжен съд е отхвърлил ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 585/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на “РОДИНА 91“ гр. Д., против решение №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на Кмета на [община]. Наведените оплаквания са по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК-за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и противоречия с материалния закон при постановяването му. Счита се, че е нарушено правото на защита на дружеството, като е даден ход на делото /в последното съдебно заседание/ при извинително отсъствие на упълномощения му представител, а в него е било депозирано заключението на вещото лице, обсъдено едностранчиво. От друга страна се развиват доводи за неправилност на решението и поради несъобразяване с редица обстоятелства: че с утвърденото изменение се затваря изхода на [фирма] към уличната мрежа /преценено като нарушение по чл. 55 ППЗТСУ/, че процесният магазин е придобит от АД през 1992 год. и е включен в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 588/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния администра-тивен съд, образувано по касационна жалба на А. Г. Б. от [населено място], Община – К., против решението на Кюстендилския окръжен съд от 11.05.1998 год., постановено по адм. дело №год. Оплакванията срещу съдебният акт са изразени общо – за неправил-ност на решението, за допуснати нарушения на материалния закон и на същест-вени процесуални правила, но същите не са конкретизирани. На практика се изразява несъгласие с одобрената частична квартална разработка за допълващо застрояване в парцел ІІ-116 кв. 14 [населено място], т. е. атакува се целесъобразността на заповедта, твърди се, че застрояването ще затвори прозорците на жилищната сграда на касатора. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично, представя се допълнително и писмена защита, в която се навеждат доводи по доказателствата, приложени по делото – оспорва се депозираното писмено заключение, претендира се отмяна на решението. Ответниците по касационната жалба – ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 475/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, образувано по касационна жалба на П. Г. В. и Д. И. В. от [населено място], Пловдивска област, против решението на Пловдивския окръжен съд от 18.09.1998 год., постановено по адм. дело №год. С него е отхвърлена жалбата им срещу акта на Главния архитект на Община “Р.”-П. от 28. Х.97 год., за одобряване на архитектурен проект за преустройство на жилищна сграда в парцел ІV-877в кв.52 по плана на [населено място]. В съдебното заседание се поддържа жалбата-лично и чрез процесуалните представители Е. и Д., оплакванията са подкрепени допълнително с писмени защити и визират незаконосъобразност на решението поради допуснати съществени нарушения на закона и противоречия с него, изразяващи се най-общо в следното: 1/ недопустимо създаване на ново строително петно, под предтекст на ремонтни работи, за сграда с режим на доизживяване, за която, по кварталнозастроителния план няма ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5753/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Х. Г., в качеството му на ликвидатор на [фирма]-в ликвидация [населено място], срещу решение №год., постановено по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна и недоказана, жалбата му против заповед №год. на Кмета на Община-У., за одобряване частично изменение на застроителния и регулационен план на кв.122 и 123 по плана на града, във връзка с новообразувани парцели и отреждане на нова улица. Оплакванията са за неправилност на решението- съдът не бил взел под внимание, че съгласно нот. акт №год. процесният имот, засегнат от изменението, е включен в активите на [фирма]-У., както и че същото е незаконосъобразно, поради липсата на разрешение от Министерството на промишлеността. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество, с уважаване на жалбата. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5151/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, образувано по касационна жалба /молба за преглед по реда на надзора/, на Н. П. ГЕНОЗЛИЕВ от [населено място] и Р. П. Ж. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №година. Оплакванията са за незаконосъобразност на решението и постановяването му при нарушаване на процесуалния ред. Иска се отмяна на съдебният акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Добричкият окръжен съд. Касационни основания не са конкретизирани. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично от двамата жалбоподатели. Ответната община е взела отношение, в подкрепа на решението, с писмена защита от адв. Р.. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на касационната жалба, счита, че съдебният акт е правилен и законосъобразен и не са допуснати нарушения на закона. Касационната жалба по съществото си е ОСНОВАТЕЛНА. Решаващият ...