съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7602/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Ю. Я. от [населено място], [община], област Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Благоевград, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендират се разноски. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява Ответникът- Кметът на община – Б., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Арсениев и адв. Денева, които оспорват касационната жалба като неоснователна. Претендират разноски за касационната инстанция, съгласно представен списък. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, същата е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4428/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Кмета на [община], срещу решение №г., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменена заповед №година на кмета на [община]. С твърдения за неправилност, поради нарушения на материалния закон и необоснованост, се иска отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се представлява. Ответната страна – СУ” Свети К. О.”, чрез пълномощника си адв. Кермедчиев, оспорва жалбата в писмен отговор и защита, настоява решението, като правилно, да се остави в сила. Разноски не са претендирани. Представителят на Върховна административна прокуратура обосновава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав при Второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на оспорване съдебен акт, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5004/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от пълномощник на М. В. М. и М. К. М., и двамата от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлено оспорването им срещу заповед №г. на Началника на РДНСК – СЦР, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж “шадраван”. Излагат се доводи за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. В съдебното заседание касационните жалбоподатели не се явяват и не се представляват. Ответникът – началникът на РДНСК – (СЦР), не се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3183/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и частна жалби на М. Б. Н. от [населено място], срещу решение №год., постановено по адм. дело №год., по описа на Административен съд София-град, (АССГ), ІІ-ро отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №год. на Изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, (АГКК), [населено място] и е осъден да заплати на АГКК юрисконсултско възнаграждание в размер на 600 лв., както и срещу определение №г. по същото дело, с което е оставено без разглеждане искането му за изменение на решението в частта му за разноските. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените действия и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, прави се искане за отмяната му. Неправилно се счита и оспореното ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6425/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от Изпълнителния директор И., чрез адв. Стойков, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Бургас, с твърдения за неправилност и искане за отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се представлява. Ответникът по касационната жалба – Кметът на [община], не се представлява, не е изразил становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав при Второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна, за която решението е неблагоприятно и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт, е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Бургас е отхвърлил жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4616/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба Кмета на [община], против решение №г., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Благоевград, с твърдения за неговата неправилност, поради необоснованост, съществени нарушения на процесуалните правила, вътрешна противоречивост в мотивите и в несъответствие с доказателствата по делото, претендира се отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател редовно призован, не се явява и не се представлява. От упълномощения юрк. Лалев, е депозирана писмена защита, с която се поддържа жалбата и се претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – [фирма], редовно призован, не се представлява. От пълномощник на дружеството е представено становище по касационната жалба, с доводи за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението не страда от твърдяните пороци и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, в настоящия състав при ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4787/2016 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 и сл. от АПК. Образувано е по искане от 16.03.2016 г. на [фирма], представляван от Л. К., подадено на основание чл. 239, ал. 1 АПК, за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г. на директора на дирекция „Общински строителен контрол“ на [община], за премахването на преместваем обект „павилион за бърза закуска и кафе, находящ се на тротоара между локалното платно на [улица]и [улица], срещу 06- РПУ- СДВР, пред УПИ [номер], кв. [номер], местност [жк], монтиран без валидно разрешение за поставяне. Като нови обстоятелства по смисъла на чл. 239, ал. 1 АПК искателят сочи, че по време на производството по делото, от район „К. с.“ и от [община], са предприети действия по сключване на нови договори за наем с наематели на обекти, които ...