съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2566/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], против решение от №г., постановено по адм. дело №г. на Пазарджишкия административен съд, VІІ-ми състав, с което е отхвърлено оспорването на дружеството срещу заповед №г. на Зам. началника на ДНСК – С., за премахване на незаконен строеж: “Въздушна кабелна мрежа за разпространение на телевизионни и радиосигнали”, изпълнен в [населено място], общ. В.. Решението се счита неправилно, иска се отмяната му, поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се представлява. Ответникът – ДНСК – С., чрез юрк. Белегова оспорва жалбата, иска решението, като правилно, да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение, като обсъди наведените касационни основания, прие ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12786/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от М. Г. Б. и А. И. Б., и двете от [населено място] и от Н. И. Г., от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд – Видин по адм. дело №год., което се счита неправилно, поради противоречия с материалния закон, необоснованост и нарушаване на съдопроизводствените правила, иска се отмяната му. В с. з. по делото се явява лично Н. И., поддържа жалбата, по изложените в нея съображения. Сочи, че с нотариален акт от №г. , семейство П. са закупили 1050 кв. м. и нито метър повече, които в последствие, при образуване на парцелите, са разделени на три части, следователно сем. П. притежават не повече от 350 кв. м., а като се извади и площта, заета от асфалтирана улицата, широка 12 м., ясно е колко им остава. Агенцията по кадастъра не взема ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 13437/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от адв. С. Г. – пълномощник на Надежда Н. Д. от [населено място], против решение №год., и по касационна жалба от същата срещу решение №год., за допълване на решение №год., на Административен съд – Търговище, по адм. дело №год., в частта му, с която съдът е оставил без уважение молбата за допълване на съдебното решение №год. досежно обект с идентификатор №57649.503.2091.8 – метална барака. В този част решението се счита неправилно, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, иска се отмяната му и отмяна на заповед №18-78/26.10.2009 год. на ИД на АГКК и в тази част, като на административния орган бъдат дадени указания за заличаване на бараката като обект на КК. В съдебното заседание касационната жалбоподателка не се явява и не се представлява. Ответните страни: Изпълнителен директор на Агенцията по геодезия, картография ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10456/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на М. В. М. от [населено място], Л. област и В. М. М. от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд – Ловеч, по адм. дело №год., с което е обявена за нищожна заповед №год. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – Л. в оспорената й част и делото е изпратено като преписка на Агенцията по геодезия, картография и кадастър – С., по компетентност. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа от адв. Р. Д., упълномощен и от ответната страна З. М. Б., по съображенията, изложени в нея. Ответниците Мита М. Д. и Началник на Служба по геодезия, картография и кадастър [населено място], не се явяват и не изпращат представители. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима и неоснователна. Върховният административен съд, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1036/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Л. Н. Б. от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд София-град по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №г. на Главния архитект на СО, район “П.”, издадена на основание чл. 134, ал. 1, т. 5, вр. чл. 134, ал. 2, т. 4, за промяна на регулационната линия между УПИ ІІ-344а и УПИ ІІІ-344, предвид установената явна фактическа грешка. Решението се счита неправилно поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила или необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, претендира се отмяната му. Сочи се, че част от доказателствата не са обсъдени, “неглижирана е съдържащата се в скиците информация относно различия в площта на процесния имот УПИ ІІ-344а, неправилно е прието и че е извършен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4641/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. И. С. и И. И. С., и двамата от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд София-град по адм. дело №год., с което са отхвърлени жалбите им – на втория касатор против заповед №год. на Началника на Столична РДНСК, с преценката за недопустимост на жалбата срещу разрешение за строеж №год., а на първия – против Комплексен проект за инвестиционна инициатива, включващ разрешение за строеж №год. на Главния архитект на СО, с инвестиционни проекти към него, одобрени на 05.03.2007 год. и заповед №РД-09-50-251/05.03.2007 год. на Главния архитект на СО. Решението се счита нищожно – поради противоречие с Конституцията на РБългария по отношение на правата на гражданите на здравословна и благоприятна околна среда, в съответствие с установените стандарти и нормативи, както и с оглед факта, че е изградено на негодна документация и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 14765/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на [фирма], [населено място], представлявано С. Г. М., против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против изричния отказ на Началника на С.-В. Т., обективиран в писмо №год., да промени вида на границите между имоти 07716.501.1, 07716.501.2 и 07716.501.3, като същите останат със знак за спорна граница в одобрената КК, присъдени и разноски по делото в полза на заинтересованите страни: [фирма] – 300 лв. и С. Д. С. – 55 лв. Касаторът твърди неправилност на съдебния акт, поради противоречие с материалния закон и необоснованост, настоява за отмяната му. Сочи се, че цитираните в писмото съдебни спорове са приключили и не са налице пречки да се уважи искането. В съдебното заседание касационната жалба се поддържат чрез адв. ...