съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9580/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Р. Г. С. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й против заповед №год. на кмета на община – Г. Д., обективирала отказ за попълване на кадастралния план на [населено място], с новозаснет имот №готвения КА. Твърди се неправилност на съдебния акт, като постановен в нарушение на матгериалния закон – на наследниците на В. Т. е възстановена ид. част от имот пл. №г имот, пл. №4058, в кв. 247 по плана на [населено място]. В съдебното заседание жалбата се поддържа чрез адв. К., по подробни съображения, изложени в нея и писмена защита. От ответните страни се явява лично М. Г. Л., поддържа жалбата. Останалите – не се явяват и не се представляват. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2800/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от И. К., в качеството му на [фирма], [населено място], против решение №год., постановено Административен съд – Враца, по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата му против заповед №год. на Началника на РДНСК-В. /сега Северозападен район, сектор-В./, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, с нареждане за премахване на незаконен строеж „магазин за промишлени стоки и офис“, находящ се в УПИ,-667, 668,4597, кв.57 по плана на [населено място]. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му, като постановено в противоречие с материалния закон – ЗУТ, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което е довело и до неговата необоснованост. В съдебното заседание страните, редовно призовани, не се явяват и представляват, не е постъпило възражение по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 15560/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Надежда А. М., против решение №год., постановено по адм. дело №град за 2010 год., с претенция за отмяната му. В съдебното заседание касационната жалбоподателка – редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Р., която поддържа жалбата по съображенията изложени в нея, с акцент за недопустимост на съдебния акт, алтернативно – за неправилност и с искане за присъждане на направените по делото разноски. Решението на първата инстанция се счита недопустимо, тъй като обжалваната пред АС – София град заповед е влязла в сила към момента на обжалването и освен това е преценена като законосъобразна – не може съдебния акт да се формира върху индицията за съществуващ спор и това да е единствения мотив за отмяна на обжалваната заповед. Ответните по жалбата страни – редовно призовани, не се явяват и не се представляват. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11462/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба С. К. Д. от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд – Благоевград по адм. дело №год., с което е обявена нищожността на заповед №год. на Началника на С.-Б., за изменение на КК и КР на [населено място], изразяващо се в коригиране на границите между п. и. 61813.759.12 и 61813.759.88, на основание съдебно решение №год., постановено Върховния административен съд, второ отделение, по адм. дело №год., поради това, че актът не е издаден от компетентния орган – Изпълнителния директор на Агенция по геодезия, кактография и кадастър – С.. Съдебният акт се счита недопустим и алтернативно – неправилен, претендира се обезсилването или отмяната му. В съдебното заседание жалбата се поддържа чрез адв. Д., по съображенията в нея и писмени бележки. Сочи се, че първоначалните жалбоподатели не са имали правен интерес да обжалват заповедта, постановена ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 847/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби от И. Б. К. и В. Р. К., и двамата от [населено място], С. област и от пълномощник на Изпълнителния директор на АГКК – С., против решение №год., постановено Административен съд – Смолян по адм. дело №год., с което е отменена като незаконосъобразна заповед №год. на АГКК, за одобряване на кадастралната карта и регистри на землището на [населено място], в частта й, засягаща нанасянето на северната и западна граници на п. и. с идентификатор 44402.500.291, като е върната преписката на административния орган за ново произнасяне, съобразно мотивите на решението. Съдебният акт, видно и от двете касационни жалби, се счита неправилен само досежно отмяната на заповедта, касаеща западната граница на имота – към имот с идентификатор 500.193, съсобствен на касаторите Кадиеви. Сочи се, че във връчената на последните жалба не е изложена ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 13310/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби от пълномощник на Кмета на община – П. и от Й. К. С. от [населено място], против решение от 13.05.2010 год. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №год., с което е отменена като незаконосъобразна заповед №год. на Кмета на община – П. и разрешение за строеж №год. на Главния архитект на община – П., за одобряване на комплексен проект за инвестиционна инициатива за обект: “надстройка и пристройка на съществуваща жилищна сграда и допълващо застрояване в УПИ ІІ-586, кв. 139 – нов по плана на@@396626@ [населено място]. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание първият жалбоподател не се представлява, от името на втория адв. Н. поддържа жалбата по съображенията изложени в нея и в писмена защита. Ответниците физически лица, редовно призовани, не се явяват и не се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 52/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Председателя на Общински съвет – В., против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Пазарджик. Решението се счита недопустимо, неправилно и незаконосъобразно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател не изпраща представител. Ответните по жалбата страни – Областен управител на П. област и Кмета на община – В.,, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за подадена в срок, допустима и по същество – основателна касационна жалба. Видно от материалите по делото и становището на гл. архитект, е налице градоустройствената необходимост от промяната на предназначението на тези терени. Изяснено е също, че озеленяването на место не е реализирано. Промяната обхваща само част от тези територии. В пар. 5, т. 31 са посочени обектите на техническата инфраструктура, които обаче не са изчерпателно изброени. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1540/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от управителя на [фирма], [населено място], срещу решение №год. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. дело №год, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против отказ №год. на кмета на община-Б. да одобри ПУП-ПЗ за промяна предназначението на имот с идентификатор 04279.61.12, м. “К.” по КК на Б., от нива, в складова база. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява. Ответната страна – Кмет на [община], не изпраща представител, не е изразил становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба е депозирана в срок от надлежна страна, което я прави процесуално ...