съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3029/2010 Производството по делото е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационни жалби от Г. К. Д., К. Г. Будешек и К. Г. Д., и тримата от [населено място], както и от Началника на ДНСК, против решение №год., постановено от състав на Варненския окръжен съд по адм. дело №год., с което е отменена като незаконосъобразна, по жалба на В. А. П. и Г. Т. Х. от [населено място], заповед №год., издадена Началника на ДНСК на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж ” мансарден етаж към съществуваща жилищна сграда, находяща се в [населено място], [улица], УПИ ІХ-10, кв. 55, по плана на 8 м. р. [населено място]. С оплаквания за неправилност на решението, се иска неговата отмяна. В съдебното заседание касационните жалбоподатели, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Постъпили са писмени бележки от юрк. Г., пълномощник на началника на ДНСК, с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1344/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Надежда Т. П. от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд – Благоевград по адм. дело №год., с което е отменено удостоверение за търпимост №год. на Главния архитект на община – П., за строеж външна стоманобетонова стълбищна клетка за подход към първи жилищен етаж и мазе, находящ се в УПИ VІІ, кв. 185 по плана на града. Решението се счита неправилно, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, претендира се отмяната му. Сочи се, че съдът неправилно е обърнал повече внимание на взаимоотношенията между страните, отколкото на самия акт, приел е като достоверни показанията само на свидетеля И., а не е обсъдил тези на свидетелката, посочена П. и подписаната от нея декларация, превишил е правата си, като се е занимал с времето, през което е построен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3254/2010 Производството по делото е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба К. С. С. от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд София-град, по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №год. на Директора на Дирекция “Контрол по строителството” при СО, а същата е отменена по отношение на М. Г. М. от [населено място]. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се явява, представлява се от адв. Б., който поддържа жалбата и уточнението към нея, по изложените в същата съображения, с претенцията за присъждане на разноските по делото. Ответната по жалбата страна – М. Г. М., се явява лично, оспорва касационната жалба, счита решението за правилно и настоява за оставянето му в сила, по съображенията, изложени в писмения отговор от 04.03.2010 год. Представя допълнителни доказателства – 2 бр. нотариални покани и 2 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 667/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на М. В. Г. от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд – Видин, по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №год. на Началника на РДНСК-В., за забрана достъпа до строеж “Реконструкция на съществуваща жилищна сграда, в частта жилище на етаж “О”приземен и на първи етаж, находящ се в УПИ Х-3010, кв. 526 по плана на [населено място], [улица], собственост на жалбоподателката. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание касационната жалбоподателка, редовно призована, не се явява, представлява се от адв. С. и от съпруга си О. Г., които поддържат жалбата по подробните съображения, изложени в нея. Твърди се, че съдебният акт е постановен при неизяснена фактическа обстановка, не е изяснено кои сгради кога са построени, през кой период от време е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1110/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Началника на ДНСК, срещу решение №год., постановено Административен съд София-град, ІІ-ро отделение, 32-ри състав, по адм. дело №год., с което, по жалби от Г. Д. А. и от Б. К. К., К. Г. К. и С. П. К., частично е отменена заповед №год. на Зам. началника на ДНСК, издадена на основание чл. 225, ал. 2, т. 1 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж – “триетажна жилищна сграда с гаражен и тавански етаж и магазини”, находящ се в УПИ ІІІ-232, кв. 18, к-с “Лазур”, [населено място], [улица]. С доводи за неправилност и необоснованост на решението в отменителните му части, се претендира отмяната им и цялостно отхвърляне на жалбите. Посочват се установени в хода на процеса отклонения от одобрения архитектурен проект, обосноваващи премахването на сградата изцяло, както е посочено в заповедта. Тях съдът не е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 16666/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Окръжен съюз на ТПК – П., представлявано Председателя Х. К., против решение №год. по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата срещу заповед №год. на Началника на РДНСК-П., с оставени в сила одобрен инвестиционен проект и разрешение за строеж №год. на Главния архитект на община-П. за обект: “Преустройство на канцеларии, заседателна зала, антре и избени помещения в магазин за промишлени стоки”, находящ се в съществуваща сграда в УПИ ІV-223, кв. 43 по действащия план на [населено място],[жк]. С доводи за неправилност на съдебния акт, поради противоречие с материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила, се претендира отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се отменят оставените с акта в сила строителни книжа. Сочи се доказана липса на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 615/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от процесуален представител на РДНСК-С., против решение №год., постановено Административен съд – Сливен по адм. дело №год., с което е отменена като незаконосъобразна, заповед №год. на Началника на РДНСК-С., за премахване на незаконен строеж “Крайпътно заведение в ПИ №ган за ново решаване, съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Решението се счита неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, претендира се отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Ответната страна – Т. А. В. от [населено място], редовно призован, не се явява и не се представлява, не е възразил по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на касационната жалба. С доказателствата по делото, установеното от фактическа страна е обосновало приложените от административния орган правни основания. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 136/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба С. И. С. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата й срещу заповед №год. на Началника на РДНСК-К., за премахване на незаконен строеж едноетажна пристройка към двуетажна жилищна сграда, находящ се в УПИ ХХ-4736, кв. 240, по плана на [населено място],, [улица]. С доводи за неправилност на решението, се претендира неговата отмяна. В съдебното заседание касационната жалбоподателка, редовно призована, не се явява и не се представлява. Ответната в касацията страна – Началник на РДНСК – К., не изпраща представител, депозирал е писмено становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустима, а по същество – неоснователна касационна жалба. Не са налице твърдяните за решението пороци, същото следва да се остави в ...