съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1797/2009 Производството по делото е по чл. 308 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби от пълномощници на Началника на Софийска РДНСК и от В. И. В. от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд София-област, по адм. дело №год., с което е отменена, по жалба на Р. С. П., също от [населено място], заповед №год. на Началника на СРДНСК, за отмяна на разрешение за строеж №год., издадено Главния архитект на община-П. за “преустройство на част от жилищна сграда в офиси, без промяна на конструктивната система и промяна на геометричните характеристики във вертикална и хоризонтална посока, находяща се в УПИ ІІІ-912, кв. 78, по плана на [населено място]. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание първият касационен жалбоподател не се явява и не се представлява. Касационната жалба на В. И. се поддържа от адв. В., по изложените в нея и в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1633/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Т. М. З. от [населено място], общ. Велико Т., против решение №год., постановено Административен съд – Велико Търново по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год. на Началника на РДНСК-Велико Т., за премахване на незаконен строеж бетонова площадка със стъпала, попадащ в улица ОК65-ДК118, кв. 19 по плана на селото, изпълнен от касатора през 2002 год. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание страните, редовно призовани, не се явяват и представляват, не са постъпили възражения по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба е постъпила в срок от надлежна страна, процесуално е допустима. По съществото ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2092/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови такова по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу изричния отказ, обективиран в писмо с изх. №г. на директора на ТД “П.” при община [населено място], за издаване на разрешение за поставяне на преместваем обект, представляващ павилион с площ 10 кв. м., находящ се на [улица]/ [улица]. В съдебното заседание страните не се явяват и не са представляват. Ответникът [фирма], в подробно писмено възражение, изразява становище за неоснователност на касационната жалба, като се иска ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 13876/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от адв. Ц., като процесуален представител на Общински съвет – Б., против решение №год., постановено Административен съд София-област по адм. дело №год., в частта му, с която, по оспорване от [фирма], е отменено решение №год. на ОС-Ботевград, с дадено съгласие, на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА и чл. 197 ЗУТ, за премахване на едноетажни постройки – едноетажна масивна сграда, със ЗП 86 кв. м., построена 1962 год. и едноетажни метални сгради, свързано застрояване, със ЗП 272 кв. м., построени 1992 год., находящи се в имот общинска собственост с пл. №града, като е задължен кметът на общината да организира извършването на произтичащите от решението процедури. Съдебният акт се счита недопустим, като постановен по недопустима жалба, или алтернативно се иска отмяната му като неправилен, по подробно изложени в касационната жалба съображения. Жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 974/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Шукейн от [населено място], срещу решението от 21.10.2008 г., постановено Софийски градски съд, АО, ІІІ-ти “Г” състав, по адм. дело №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата срещу заповед №год. на Началника на Столична РДНСК, за забрана ползването на неприетия по установения ред и извършен без одобрени строителни книжа строеж – жилищна сграда /Г+5+А/, находящ се в УПИ – 158, кв. 60 по плана на [населено място], м. “Б.. България – ІІ част”, район “Т.”- СО. Развитите оплаквания са за допуснати съществени процесуални нарушения, немотивираност, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени, с произтичащите от това последици. В съдебното заседание касационната жалбоподателка не се явява и не се представлява. Ответните страни – физически лица и [фирма] не се явяват, не изразяват ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 13816/2008 Производството по делото е по чл. 208 и с. АПК. Образувано е по касационна жалба В. Д. К. от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд – Бургас, по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год. на кмета на [община], за премахване на канализационно включване на битово-фекалните води от собствения му УПИ ІV, кв. 5 по плана на [населено място], в отвеждащия канал на ЦДГ [населено място], както и да изгради септична яма в своя имот. Решението се счита неправилно и необосновано, като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, настоява се за отмяната му. От процесуалния представител на ответните по жалбата страни (тук е моментът да се посочи, че началникът на РИОСВ”- Б. не е издател на акта и неправилно е конституиран като страна по делото), не е депозирано възражение по касационната жалба. В съдебното заседание страните, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 14093/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Н. С. П. от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд – София-град, по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата й срещу заповед №год. на Зам. началник на ДНСК, за премахване на незаконен строеж – “масивна ограда, осъществен от касаторката, в отдел №горски фонд, в местността “Ченгене скеле, землище на [населено място]. Решението се счита неправилно и незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на процесуалния закон, настоява се за отмяната му. От ответните по жалбата страни – ДНСК, Държавна агенция по горите и МРРБ, не е депозирано становище или възражение по жалбата. В съдебното заседание страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава обосновано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 13639/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба С. С. Й. и Т. Г. Й., и двамата от от [населено място], против решението от 23.04.2008 год., постановено Софийски градски съд, Административна колегия, по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата им срещу заповед №год. на Кмета на СО, за учредяване, на основание чл. 193, ал. 3 ЗУТ, в полза на Х. Х. Тракторски, на право на прокарване на отклонение от общи мрежи и съоръжения от техническата инфраструктура – пренос на газ през чужд имот – УПИ ХV-5, кв. 43, м. “Горна баня”-С., с цел газоснабдяване на апартамент, находящ се в УПИ ХV-5 от кв. 43, с административен адрес [улица], съгласно изготвен проект и издадено разрешение за строеж за сградното отклонение. Решението се счита незаконосъобразно и необосновано, постановено в противоречие със ЗУТ, настоява се за отмяната му. Навеждат се ...