съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10519/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл АПК. Образувано е по касационни жалби от И. Я. А., П. В. Д., Я. Т. Д. и Т. Я. Д., всички от [населено място], против решение №год., постановено от Окръжен съд – [населено място], по адм. дело №год., с което са отхвърлени жалбите им против заповед №год. на Началника на РДНСК-Д., за спиране изпълнението на строеж “Пристройка към триетажна жилищна сграда в УПИ VІ-295, кв. 45 по плана на[жк], [населено място], [улица], извършван от И. Я. А., с определен срок за освобождаване на строителната площадка и със забрана за достъпа до строежа. В мотивите на съдебния акт е посочено като безспорно установено по делото, включително и от приетата по делото СТЕ, че е изградена пристройка към незаконно построена жилищна сграда, без одобрени проекти и без издадено разрешение за строеж. На практика, с факта на допускане на отклонението от първоначално ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10258/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби от Р. П. С., А. Б. М. и Л. Д. Б., както и от Макари Г. Б., всички от [населено място], против решение №год., постановено Софийски градски съд, ІІІ-ти ж състав, по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №год. на Началника на РДНСК, с приета недопустимост на жалбата срещу разрешение за строеж №год. на “Жилищна сграда с офиси, магазини и подземни гаражи” в УПИ ІІ-2516, кв. 17, м. “Д.”, по плана на [населено място]. Решението се счита неправилно, поради нарушения на материалния закон и процесуалните правила при постановяването му. Претендира се неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В съдебното заседание от касационните жалбоподатели са явява лично само Макари Г. Б., който поддържа жалбата, по изложените в нея и в писмени бележки съображения, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6854/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от М. В. Д., от [населено място], против решение №год. на Административен съд [населено място], Х-ти състав, постановено по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата й против заповед №год. на Началник сектор “ОД и ПНФСО” при РДНСК – Б., поправена със заповед №год. на Началник сектор “СК” при РДНСК – Б.. Съдебният акт се счита неправилен, като постановен в нарушение на материалния закон и необоснован, поради което се настоява за отмяната му, по съображения, изложени подробно в жалбата и в писмено становище. Допълнително пред тази инстенция е приложено писмено доказателство в оригинал- Удостоверение №г., издадено от община – Б. – ТД “П.”. В съдебното заседание касационната жалбоподателка не се явява и не се представлява. Ответните по жалбата страни редовно призовани, не се явяват и не се представляват, възражения по жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7438/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Софийска РДНСК, срещу решение №год. на Административен съд София-област, VІІ-ми състав, постановено по адм. дело №год., с твърдения за необоснованост и неправилност, поради нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Сочи се, че произнасянето на административния орган със заповед №год., е в резултат и в изпълнение на определение на СОС по адм. дело №год. Неправилно съдът е квалифицирал заповед 03/01.02.2006 год. като оттегляне по смисъла на чл. 26 З. /отм./, на издадения акт за узаконяване №год. На практика, на основание чл. 18 З., под формата на поправена ЯФГ, (което може да бъде осъществено и след изтичане на срока за обжалване), недопустимо Гл. архитект се с произнесъл по друг, различен от първоначалния начин, във връзка с подаденото искане за узаконяване на сградата. В съдебното заседание касационният жалбоподател не изпраща представител. Ответната страна – Т. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7012/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по лакончино изготвена касационна жалба от пълномощник на П. З. Д. от [населено място], против решението от 30.11.2007 год., постановено от Окръжен съд [населено място], по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата му срещу решение №год. на Началника на РДНСК – К., с отказ за отмяна на одобрен от Главния архитект на община – К. инвестиционен проект №год. и разрешение за строеж №год., за строеж: “шивашко ателие – преустройство на гаражно помещение с пристройка към него”, находящо се в УПИ І – 4330, кв. 226 по плана на [населено място], [улица], със забележка, че гаражът, с разрешение за строеж №год. е преустроен в цех за безалкохолни напитки”. Решението се счита неправилно, настоява се за отмяната му, без конкретизация на касацонни основания. В съдебното заседание страните редовно уведомени, някои от тях – при условията на ...