съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5315/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от процесуален представител на РДНСК-В., против решение №год., постановено Административен съд [населено място] по адм. дело №год., с което е отменена, като незаконосъобразна, заповед №год. на Началника на РДНСК-В., за премахване на незаконен строеж-стопанска постройка, находящ се в УПИ ІХ-182, кв. 29 по плана на [населено място], общ. А., собственост на Г. Г., Д. В. и З. А., а преписката е върната на административния орган, за ново произнасяне. Съдебният акт се счита неправилен, настоява се за отмяната му, поради допуснати нарушения на материалния закон. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. В срока по чл. 232 АПК ответните по жалбата страни не са възразили по нея. Пред съда З. П. А., чрез адв. П., моли касационната жалба да се остави без уважение, като неоснователна. Решението ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4773/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби от [община] и от Л. К. Р. от [населено място], против решение №год., постановено Варненския окръжен съд по адм. дело №год., което се преценява като неправилно. Настоява се за отмяната му, поради допуснати противоречия с материалния закон и нарушения на процесуалните правила. В съдебното заседание касационните жалбоподатели не се представляват. Депозирани са писмени възражения по жалбите от [фирма] [населено място] и молба от пълномощник на общината, с характер на писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Наведените са с тях доводи за неправилност на решението, които не обуславят пороци на първоинстанционното решение, предвидени в разпоредбата на чл. 209 АПК, като касационни отменителни основания. Необосновано навеждан е единственият довод, че изводът за промяна на строителната конструкция е неправилен и не кореспондира на представените по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5442/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от процесуален представител на Началника на РДНСК – Б., против решение №год., постановено Административен съд – [населено място] по адм. дело №год., с което е отменена като незаконосъобразна негова заповед №год. за оставяне в сила на разрешение за строеж №год., издадено Главен експерт “АС” при ТД “П.” – [община], за строеж “заведение за бързо хранене – преустройство на търговски обект в партера на жилищна сграда, находящ се в УПИ VІІ-1458, кв. 86 по плана на ЦГЧ – Б., [улица], издадено на името на О. А. С. и К. А. Е.. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. Сочи се, че съдебният акт не е съобразен с фактическата обстановка, което води до нарушаване на материалния закон и несъответствие с целта на закона. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5444/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от процесуален представител на РДНСК-Б., против решение №год., постановено от Окръжен съд-Благоевград по адм. дело №год., с което е отменена като незаконосъобразна, заповед №год. на Началника на РДНСК – Б.. Решението се счита неправилно и незаконосъобразно, поради нарушаване на материалния закон, претендира се отмяната му. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и не се представляват. От адв. С., като пълномощник на И. С. и Е. К., е депозирано писмено възражение против касационната жалба. Настоява се решението, като правилно, да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, процесуално е допустима. По съществото ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5305/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба К. В. Д. от [населено място], подадена от пълномощника му адв. П., против решение №год., постановено Административен съд – Пазарджик, ІІ-ри състав, по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №год., издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ от Началника на РДНСК – П., за премахване на незаконен строеж – жилищна сграда, ограда и два броя стопански постройки”, реализиран в УПИ VІ и УПИ VІІ, в кв. 541, по плана на [населено място] и в част от общински терен извън регулация. Съдебният акт се счита неправилен, тъй като, с оглед факта на засегнат от строежа общински терен, процесната заповед е издадена от некомпетентен орган, което я прави нищожна. Това първоинстанционният съд не е съобразил, поради което се претендира отмяна на решението ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4983/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба от И. К. К. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ на Главния архитект на [община], за издаване на удостоверение за търпимост с основание пар. 16 ЗУТ, по заявление вх. №год. за жилищна сграда, находяща се в УПИ ХІІ-195, кв. 14, по плана на [населено място] дол, общ. И.. Оплакванията са за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се явява и представлява. Ответната страна – кмет на община – И., не изпраща представител, не е изразено становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима и частично основателна. Споделя ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3984/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Началника на Д.-С., против решение №год., постановено Пловдивския окръжен съд, АО, по адм. дело №год., с което е отменена, като незаконосъобразна, заповед №год. издадена от касатора, с предмет премахване на незаконен строеж – жилищна сграда, изпълнен от С. Й. П. в УПИ VІІІ-1381, кв. 28 по плана на[жк], [населено място], находящ се на [улица]. Решението се счита незаконосъобразно, настоява се за отмяната му. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно уведомени, не се явяват и представляват. От ответната страна – С. П., чрез адв. М., е депозирано писмено възражение против касационната жалба, с искане решението да бъде оставено в сила, с присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия си състав при ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3537/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби от процесуален представител на РДНСК-К. и от М. Г. А. от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд [населено място] по адм. дело №год., с което е отменена като незаконосъобразна, заповед №год. на Началника на РДНСК-К. и разрешение за строеж №год., издадено Главния архитект на община-Д. на името на М. А., за строеж:”преустройство на помещение от партерния етаж на четириетажна масивна жилищна сграда, в магазин за промишлени стоки”, находящ се в УПИ V-2102, кв. 78 по плана на [населено място], [улица], №14. Решението се счита неправилно, настоява се за отмяната му. Посочва се, че допуснатото преустройство касае собствено нежилищно помещение, (без прозоречни отвори, каквито се изискват по Наредба №гаражна врата), поради което е налице хипотезата на чл. 185, ал. 1, т. 1, вр. чл. 38, ал. 5 ЗУТ – не се изисква даване на ...