съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3461/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс )АПК). Образувано е по касационна жалба от процесуален представител на Кмета на община – В., против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, ІІІ-ти състав, с което е отменено предписание №год. на Главния архитект на община – В., за недопускане изработването на ПУП-ПРЗ за ПИ №ган за произнасяне по молбата на [фирма]. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и не изпращат представители. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустим съдебен акт, постановен по подадена след законовоопределения срок жалба. В случай, че не се приеме това становище, се излагат подробни съображения за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: От доказателствата по делото и административната преписка се установява, че с молба вх. №год., [фирма] [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3391/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба от [фирма], [населено място], срещу решение №год., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност, претендира се отмяната му. Акцентува се, че дружеството не е извършило процесния незаконен строеж, а [фирма], със седалище [населено място], с което концесионерът има сключен договор, не е било призовано като заинтересована страна в производството. Допълнителни доводи са изложени в писмена защита. Ответните по касационната жалба страни: началникът на ДНСК, чрез юрк. Н., настоява решението, като правилно, да бъде оставено в сила, а МРРБ не е изразило становище по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура дава подробно мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3985/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно – процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Л. С. С. и С. М. С., и двамата от [населено място], против решение №год., постановено от Хасковския окръжен съд по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата им срещу заповед №год. на началник РДНСК – Х., с наредено спиране на строеж “триетажна жилищна сграда в УПИ ХХ-6491, кв. 124 по плана на [населено място], поради навлизане с 58 см. в западния ъгъл и с 64 см. в източния ъгъл на уличната регулация, което е в отклонение от ПУП. Решението се счита неправилно – постановено при съществени нарушения на производствените правила и на материалния закон, претендира се отмяната му и постановяване на друго решение, по съществото на спора, с което да се уважи първоначалната жалба и се отмени незаконосъобразната заповед. В съдебното заседание касационната жалба се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2929/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно – процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на [фирма], [населено място], общ. Б. и на началника на РДНСК [населено място], против решение №год., постановено Добричкия окръжен съд по адм. дело №год., в частта му, с която е отменена заповед №год. на началника на РДНСК, [населено място] и е върната преписката за разглеждане на жалбата на С. Т. С. от [населено място] по същество. Настоява за отмяната на съдебния акт в тази му част и постановяване на друго решение, по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на С. против административния акт. В съдебното заседание [фирма], [населено място] поддържа касационната жалба чрез адв. С., по изложените в нея и писмени бележки съображения. Вторият касатор не изпраща процесуален представител. От ответните страни се явява С. С., който лично и чрез адв. И., оспорва касационните жалби, с доводи, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4033/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно – процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Т. И., АК – Б., като пълномощник на А. М., Г. М., С. К., И. С., С. С., Щ. Л., З. М., З. Г., Д. Л., О. К., М. Д., Е. К. и А. К., против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд, АО, по адм. дело №г., с което: е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима, жалбата на ПК “Фар” [населено място], против заповед №г. и е прекратено производството по нея; обявена е нищожността на заповед №г. на кмета на [община], с която е отменил заповед №г., в частта за одобрено попълване на кадастралния план на [населено място] с имот пл. №3111в УПИ V-1464, в кв.112 по кадастралния план на [населено място] и е отменена изцяло заповед №РД-16-310/11.06.2004г., с която: е одобрено попълване на кадастралния план ...