съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10131/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС, отм.), във вр. с чл. 59, ал. 3 Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВМД) и пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Г. С. В., в качеството му на [фирма], [населено място], общ. Д., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Добричкия окръжен съд (Д.), с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата на ЕТ, с претенцията за прогласяване нищожност на разпореждане №год. на директора на Регионалната ветеринарномедицинска служба, Д. (Р.), за спиране експлоатацията на обект по чл. 55 ЗВМД. Недоволен от решението, ЕТ го обжалва. Счита, че същото е неправилно, незаконосъобразно, постановено в противоречие със закона, поради което моли за отмяната му и произнасянето на Върховния административен съд (ВАС) по съществото на спора, с отмяна на разпореждането. В съдебното заседание страните не се явяват и представляват. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11168/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС, отм.), вр. пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. Х. И. от [населено място], против решението от 20.06.2006 год., постановено от Шуменския окръжен съд по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №год. на Директора на Р. [населено място], за налагане на принудителна административна мярка – временно ограничаване за издаване на документи за задгранично пътуване и отнемане на такива на осъждано лице, за срока от 09.03.2006 год., до настъпването на реабилитация. Касационната жалба не съдържа оплаквания за неправилност на съдебния акт, само се сочи, че семейството на касаторката се намира в република Турция, а и тя все още се води на работа в турска транспортна фирма. С оглед това и с твърдение за явна несправедливост на решението (в допълнителната молба), се иска от настоящата ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11596/2006 Производството по делото е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС, отм./, вр. пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от процесуален представител на М. П. Т. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №година, с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год. на директора на Р. [населено място] за налагане на принудителна административна мярка, на основание чл. 76, т. 3 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила при постановяване на решението – отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Същото се преценява и като необосновано, настоява се за отмяната му. Сочи се, че съдебно изпълнителното дело №год. касае не касатора, а друго лице, теглило кредит с поръчители, за около 10000 лв. Подчертава се, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8368/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ), вр. пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от процесуалния представител на А. Т. Згрипаров от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №г. по описа на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу заповед рег. №год. на В. началник на РПУ [населено място]. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Твърдяните касационни основания не са налице. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, процесуално е допустима. По съществото си е неоснователна. С касираното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8383/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ), вр. пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от процесуалния представител на Руси Н. И. от [населено място], обл. Шумен, против решението от 26.06.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Шуменския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу акта за налагане на принудителна административна мярка по чл. 25, ал. 1 ЗКВВООБ, с искането за отмяната й и връщане на делото за ново разглеждане, поради наличие на съществени нарушения на процесуалните правила. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. С недопускането на поисканите гласни доказателства съдът е ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8362/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС, отм.), вр. пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Т. С. С. от [населено място], против решение №год., постановено от Хасковския окръжен съд по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на началника на РПУ – Х., обективирала отказ за продължаване срока на издадено му разрешително за носене на оръжие, поради недоказана необходимост. Решението се счита неправилно, настоява се за отмяната му. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа от адв. П., представят се допълнително писмени доказателства. Ответната по касационната жалба страна – директор на Областна служба “Полиция” – Х., не изразява становище, не изпраща представител. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на решението, като постановено при участие на ненадлежна страна в процеса. Върховният административен съд, в настоящия си състав при пето отделение, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 23/2007 Производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС отм.), вр. пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от упълномощен представител на Столична дирекция “Полиция” – МВР, против решение №г. на Софийски градски съд, административна колегия, III жсъстав, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед №год. на Директора СДВР, за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на гл. с-т Б. Б. В. от [населено място] – командир на отделение в група “П.”, сектор “Охранителна полиция” – СДВР. Твърди се, че решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на процесуалноправни норми – изричното изискване за снемане на писмени обяснения от санкционираното лице е изпълнено, видно от приложения с касационната жалба рапорт от 20.10.2005 год. Претендира се отмяна и решаване на спора по същество, с отхвърляне на жалбата срещу заповедта. В съдебното заседание касаторът ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10030/2006 Производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС – отм.), вр. пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Столична дирекция “Полиция” – МВР, против решението от 13.06.2006 г. на Софийски градски съд, Административна колегия, III бсъстав, постановено по адм. дело №г., с което е отменена, като незаконосъобразна, заповед рег. №год. на директора СДВР. Твърди се, че решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните изисквания. Претендира се отмяната му и решаване на спора по същество, с отхвърляне на жалбата срещу заповедта. В съдебното заседание касаторът не се явява и не изпраща представител. Ответникът – Л. В. И., лично и чрез адв. М., оспорва касационната жалба, настоява решението, като правилно, да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява подробно обосновано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...