съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2504/2006 Производството по делото е образувано по жалба на Н. Я. Н. от [населено място], против решението на Президиума на Висшата атестационна комисия /ПВАК/, взето по протокол №год., с което е отказано образуването на второ контролно производство, потвърдено е решение на научната комисия /НК/ по икономически науки и е отказано присъжданенето на научната степен доктор на икономическите науки” на Н.. Решението се счита незаконосъобразно, настоява се за отмяната му. В подробни писмени бележки на процесуалния представител се развиват доводи за допустимост на жалбата и наличие на отменителните основания по чл. 12, т. т. 3 и 4 ЗВАС. Поддържа се и основание за нищожност на решението, основаващо се на многобройност на допуснатите при постановяването му нарушения. Ответната по жалбата страна – ПВАК, не изпраща представител. На 31.05.2006 год. е депозирано писмено становище с доводи за нейната недопустимост, с оглед разпоредбата на чл. 27а Закона за научните степени и ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6335/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба Г. В. Д. от [населено място], срещу решението от 28.02.2006 год., постановено от ІІІ – ти д състав на Софийски градски съд, АК, по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год. на началник направление “Български документи за самоличност” – ДНСП, за налагане на принудителна административна мярка по чл. 75, т. 5 ЗБДС, със срок до отпадане на основанието за налагането й. Съдебният акт се счита неправилен, настоява се за отмяната му, поради нарушаване на материалния закон в оспорената заповед, което съдът не е отчел, а от друга страна, необосновано мотивите на контролирания акт са били разширени от съда, на база писмо на АДВ, с което засегнатото лице не е било запознато. В акта не се съдържат размерът на задължението и точното правно ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5842/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Г. Р. С. от [населено място], срещу решението от 16.02.2006 г., постановено от състав на Софийски градски съд, АО по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на Първо РПУ [населено място], за издаване на разрешение за придобиване чрез закупуване на късо огнестрелно оръжие. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че не е установено с относими доказателствени средства лицето да има необходимост от носене на лично огнестрелно оръжие към момента, когато е подало искането за издаванне на разрешение. Недоволен от постановеното съдебно решение, касаторът излага доводи за неговата неправилност, поради необоснованост и несъобразяване с наведените доводи за работа в охранителна фирма и че е представил всички изискуеми документи. В съдебното заседание жалбоподателят лично поддържа жалбата си, настоява за касиране ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4805/2006 Производството по делото е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от надлежен представител на Р. – В., против решение №год., постановено Варненския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отменена, като незаконосъобразна, заповед №год. на директора на Р. – В., за налагане на принудителна административна мярка по чл. 76, ал. 2 ЗБДС – отказ да се издаде документ за задгранично пътуване /моряшки паспорт/ на А. В. А. от [населено място]. Решението се счита неправилно, настоява се за отмяната му. Изразява се несъгласие с извода на съда за немотивираност на акта, както и превратно тълкуване на нормата на чл. 76, ал. 2 ЗБДС, вр. чл. 15 З.. Ответникът по касационната жалба е депозирал писмено възражение по нея, като моли решението да се остави в сила. В съдебното заседание страните – редовно и своевременно призовани, не се ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4410/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Г. С. Х. от [населено място], срещу решение №г., постановено от състав на Варненския окръжен съд, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против разпореждане №г. на началника на П. РПУ [населено място]. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че първото от визираните правни основания за издаване на акта – чл. 16, ал. 1, т. 3 ЗКВВООБ не е налице, тъй като лицето е преминало курс за безопасно боравене с огнестрелно оръжие, но не е установено с относими доказателствени средства същото да има необходимост от носене на лично огнестрелно оръжие към момента, когато е подало искането за издаванне на разрешение, затова и на основание т. 4 от посочения текст, разпореждането е преценено като законосъобразно. Недоволен от постановеното, касаторът излага доводи за ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 832/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Т. Й. Т. от [населено място], против т. 8 от заповед №г., на Министъра на отбраната, с която е разпоредено еднократно изплатените по т. 1 от същата заповед парични възнаграждения да не бъдат включвани в базата за определяне на размерите на обезщетенията, изплащани по Закона за отбраната и въоръжените сили на Република българия, Закона за държавния служител и Кодекса на труда. В обжалвата част административният акт се счита незаконосъобразен, като постановен в нарушение на материалния закон, в частност – на чл. 230 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ), поради което се иска отмяната й. В съдебното заседание жалбоподателят – редовно призован, се явява лично. Поддържа жалбата на основанията, посочени в нея. Ответната страна – Министерство на отбраната на Република България – редовно призован, ...