съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2919/2006 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от адв. Т., като пълномощник на Г. Н. Г. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с оплаквания за неправилност. С него е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год. на началника на РПУ-МВР [населено място], с отказ за продължаване срока за употреба, носене и съхранение на огнестрелно оръжие. Релевират се доводи за допуснати незаконосъобразност и необоснованост на съдебния акт. По делото няма спор, че жалбоподателят отговаря на всички условия, изброени в чл. 41, ал. 2 ППЗКВВООБ. Въобще не е отчетен фактът, че не се касае за новоиздадено разрешително, а за продължаване на срока на издадено вече такова, като без да са налице някакви нарушения или промени в социалния статус на лицето, се отказва издаването на разрешение за продължаване на срока ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12072/2005 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба от [фирма], със седалище в [населено място], управлявано и представлявано от изпълнителния директор Д. Г. Д., против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., с което, за извършено нарушение по чл. 18, т. 5 Закона за защита на конкуренцията /З./, е наложена имуществена санкция в размер на 70 000 лв. на [фирма], [населено място], постановено е прекратяване на нарушението, а молбата на ЕТ “К.-Г. Базотевгр. Б., в останалата й част, е оставена без уважение. Решението се счита незаконосъобразно – постановено при съществено нарушаване на процедурните правила и в противоречие с материалнаправни разпоредби. С писмо, получено по факса, с вх. №г. едноличният търговец, сезирал К., е оттеглил първоначалната си молба “изцяло и безусловно”, като е поискал прекратяване на производството. Въпреки даденото от [фирма], с писмо ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3395/2006 Производството по делото е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от Й. Ж. И. от [населено място], срещу решението на Софийски градски съд, АК, ІІІ-то д отделение, постановено на 14.11.2005 год. по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на директора на НСГП, за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и освобождаване от служба в МВР. В жалбата се правят оплаквания за неправилност на решението, поради противоречието му с процесуалния и материалния закон, неправилно квалифициране по чл. 234 ЗМВР на извършеното като нарушение на служебната дисциплина от страна на административния орган, което съдът не е съобразил. Възразява се и по вида на наложеното наказание, като се има предвид факта, че за 14 год. служба в системата на МВР не му е налагано наказание. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично и чрез адв. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1717/2006 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на А. Г. Г. от [населено място] градище, Хасковска област, против заповед рег. №год. на министъра на вътрешните работи, за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и освобождаване от служба в МВР на жалбоподателя, от длъжността “старши дознател” в РПУ към РПУ – С., при Р. – Х., считано от датата на връчване на заповедта – 19.01.2006 год., на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР /отм./. Релевираните доводи са за незаконосъобразност на заповедта, като постановена в нарушение на материалния и процесуалния закон: не е установено по надлежния, предвиден в закона ред, жалбоподателят да е имал поведение, несъвместимо с морала и уронващо престижа на службата, не е бил запознат с резултатите от извършената служебна проверка, което е препятствало защитата му, взети са писмени обяснения ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3658/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на директора на Национална служба “Гранична полиция”, против решението от 04.01.2006 г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ г състав, по адм. дело №г., с което е отменена, като незаконосъобразна, заповед №год., за налагане на принудителна административна мярка на М. Т. К. от [населено място], на основание чл. 76, т. 6 ЗБДС. В жалбата се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. В съдебното заседание жалбата се поддържа от юрк. Клисурски, по изложените в нея съображения. Ответната страна – М. Т. К., чрез адв. Н., оспорва жалбата, настоява за оставяне на решението в сила. Подробни доводи са изложени в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Преди да наложи мярката, административният орган е бил ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3396/2006 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба П. Ж. Г. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с оплаквания за неправилност. Релевират се доводи за допуснати незаконосъобразност и необоснованост на съдебния акт. По делото няма спор, че жалбоподателят отговаря на всички условия, изброени в чл. 41, ал. 2 ППЗКВВООБ. Въобще не е отчетен фактът, че не се касае за новоиздадено разрешително, а за продължаване на срока на издадено вече такова, като без да са налице някакви нарушения или промени в социалния статус на лицето, се отказва издаването на разрешение за продължаване на срока на разрешителното и се изземва оръжието. Иска се обжалваното решение да бъде отменено и бъде уважена подадена жалба. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват и представляват. Жалбоподателят е депозирал допълнително писмено становище. Представителят ...