съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7138/2004 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по подадена в срок жалба от [фирма], [населено място], против решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с доводи за незаконосъобразност, поради противоречие с материалноправни разпоредби, съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в несъответствие с целта на закона. Настоява се за отмяната му. В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител. Ответната страна – КРС, чрез юрк. Ц. и юрк. Д., оспорва жалбата. Прави се възражение за нейната недопустимост, тъй като за жалбоподателя не е налице правен интерес за оспорването – отнемането на индивидуалната лицензия за далекосъобщителна дейност има за последица лишаването от правото да се осъществява дейността, а в самата жалба, както и в писма от 26.11.2003 год. и от 16.12.2003 год. изрично е заявено, че дружеството не осъществява и не желае да осъществява такава. Представителят на Върховната административна ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6416/2004 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба от адв. Д., в качеството му на пълномощник на [фирма], със седалище в [населено място], против решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./, по преписка №год., с което е отхвърлена молбата срещу [фирма] и физическите лица С. Н. С., С. В. А., Д. М. Д. и В. Б. Базолева, за нарушение по чл. 30 З.. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила, настоява се за отмяната му, като преписката бъде върната за решаване на въпроса по същество, със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. В съдебното заседание жалбата се поддържа от подалия я процесуален представител. Доводи в допълнение се излагат в писмена защита. Ответната по жалбата страна – К., чрез юрк. А., я оспорва, подробни съображения излага в ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8963/2004 С решение №год., на основание чл. 60, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията /З./, Комисията за защита на конкуренцията /К./, е наложила глоби от по 2500 лв., на Т. Я. М. от [населено място], ЕГН [ЕГН] и на А. Е. К. от [населено място], ЕГН [ЕГН], за подадена невярна информация досежно момента на прекратяване на трудовите им договори с [фирма] С.. По жалби от санкционираните физически лица е постановено решение №год., в хода на адм. дело №год., с което същите, като неоснователни, са отхвърлени. По отношение на размера на наложената санкция този тричленен състав на съда е приел, че се касае за въпрос, предоставен на оперативната преценка на Комисията, затова и не го е подложил на обсъждане. Производството по настоящето дело е образувано след отменително решение на петчленен състав на ВАС, постановено по адм. дело №год., в което е приета неправилност на първоинстанционния съдебен акт ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9418/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на Н. Б. П., в качеството й на ликвидатор на [фирма] [населено място], срещу акт за публично държавно вземане №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с който е установено непогасено ликвидно и изискуемо задължение на дружеството към КРС, в размер на 1490.80 лева, представляващо дължима първоначална лицензионна такса и изтекли лихви. Излагат се съображения, че жалбоподателят не е упражнявал далекосъобщителна дейност по лицензията и е подал пред комисията заявление за отказ от същата. Счита, че не следва да дължи определената му сума и иска отмяна на оспорения акт като незаконосъобразен. Ответникът – Комисията за регулиране на съобщенията, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9419/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на Н. Б. П., в качеството й на ликвидатор на [фирма] [населено място], срещу акт за публично държавно вземане №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с който е установено непогасено ликвидно и изискуемо задължение на дружеството към КРС, в размер на 14953.80 лева, представляващо дължима първоначална лицензионна такса и изтекли лихви. Излагат се съображения, че жалбоподателят не е упражнявал далекосъобщителна дейност по лицензията и е подал пред комисията заявление за отказ от същата. Счита, че не следва да дължи определената му сума и иска отмяна на оспорения акт като незаконосъобразен. Ответникът – Комисията за регулиране на съобщенията, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9420/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на Н. Б. П., в качеството й на ликвидатор на [фирма] [населено място], срещу акт за публично държавно вземане №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с който е установено непогасено ликвидно и изискуемо задължение на дружеството към КРС, в размер на 14691.80 лева, представляващо дължима първоначална лицензионна такса и изтекли лихви. Излагат се съображения, че жалбоподателят не е упражнявал далекосъобщителна дейност по лицензията и е подал пред комисията заявление за отказ от същата. Счита, че не следва да дължи определената му сума и иска отмяна на оспорения акт като незаконосъобразен. Ответникът – Комисията за регулиране на съобщенията, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4406/2004 Производството по делото е по реда на чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалби от [фирма] [населено място], представлявано от управителя С. Т. М. и от [фирма] – [населено място], представлявано от Л. Н. С., срещу решение №год. на Комисия за защита на конкуренцията /К./, постановено по преписка №година, с което на първото дружество е наложена имуществена санкция в размер на 20000 лева, а на второто – 100 000 лв., за извършено нарушение по чл. 34, ал. 6 З.. В жалбите се твърди, че решението на К. е незаконосъобразно, съдържа вътрешно противоречие между отделните правни изводи, не кореспондира със събрания доказателствен материал, постановено е в противоречие с материалноправни разпоредби на закона. Иска се отмяната му на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Релевират се оплаквания, че не е осъществен съставът на чл. ...