съдия Захаринка Тодорова
Съдебни актове, докладвани от съдия Захаринка Тодорова.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 777/2002 Производството е по чл. 192, ал. 2 ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Образувано е по молба Комисията за защита на конкуренцията /К./, за поправка на явна фактическа грешка, допусната в решение №год. на Върховния административен съд, тричленен състав при V-то отделение, постановено по адм. дело №год. Изтъква се, че съдебното решение е мотивирано с отменително основание по чл. 12, т. 3 ЗВАС, като е прието, че решението на административния орган следва да бъде отменено, като се върне за ново разглеждане и произнасяне, с оглед дадените указания. В диспозитива на съдебния акт обаче не е постановено връщане на делото като преписка на К., от което може да се приеме, че спорът е решен по същество. В съдебното заседание молбата се поддържа от юрк. Д.. От ответните страни – за [фирма] – редовно призовано, не се явява представител, а за [фирма] – адв. А. оспорва частично молбата, като недопустима /подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4845/2003 Производството по делото е по чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 43 З.. Образувано е по жалба от [фирма] – [населено място], срещу решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /К./, постановено по преписка №г. Сочи се, че същото е незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие със З. и Парижката конвенция за закрила на индустриалната собственост. С твърденията, че са налице отменителни основания по чл. 12, ал. 1, т. 1, 3, 4 и 5, се иска от съда отмяна на процесния акт на К., като постановен от незаконен състав и несъответстващ с целта на закона и връщане делото за ново разглеждане от Комисията, или да се постанови решение по същество, с установяване на нарушение от страна на [фирма] по смисъла на чл. 33, ал. 1 З., вр. чл. 30 З., вр. чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2941/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Д. В., гражданин на У., против решение №г., постановено Старозагорския окръжен съд по адм. дело №г. Решението се счита за незаконосъобразно и неправилно и се иска отмяната му и постановяване на друго, с което да бъде отменен обжалвания отказ. Излагат се съображения, че по отношение на жалбоподателя не са налице обстоятелствата по чл. 26, ал. 2 Закона за чужденците в Република България/ЗЧРБ/ за отказване на продължаване на срока за продължително пребиваване на територията на Република България. Жалбоподателят поддържа, че във връзка с осъществяваната от него търговска дейност с [фирма], на която е съдружник, е пребивавал в Република България през периода 26.04.2001 г. до 16.04.2002 г., което представлява един период по-голям от изискващия се от закона. За наличието на това касационно основание настоящият съд следва да извърши преценка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4065/2003 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на И. Е. М. от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите /МЗГ/, с която е прекратено служебното му правоотношение, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Заповедта се счита незаконосъобразна с мотива, че не е налице действително, а симулативно съкращаване на длъжността, която е заемал. Моли за отмяна на заповедта и възстановяване на предишната държавна служба. Ответникът по жалбата, чрез своя представител, я оспорва, счита я неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Не са доказани организационно – щатни промени и действително съкращаване на длъжността на жалбоподателя, административният акт е незаконосъобразен. Жалбата, като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. За да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5755/2003 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС, вр. чл. 58, ал. 2 З.. С решение №год., постановено К. по преписка №год., специализираният административен орган е наложил на [фирма] имуществени санкции от по 5000/пет хиляди/ лв., за осъществени нарушения по чл. 18, т. т. 2 и 3 З., като е оставил без уважение молбата на [фирма] срещу [фирма], поради липса на нарушения по чл. 18, т. т. 1, 4 и 5 З.. С решение №год., постановено от тричленен състав при V-то отделение на Върховния административен съд по адм. дело №год., същото е отменено в частта му, с която са наложени имуществени санкции от по 5 000 лв., за нарушения по чл. 18, т. 2 и чл. 18, т. 3 З., както и в частта му, с която е оставено без уважение искането на [фирма] за налагане на санкция на [фирма] по чл. 18, т. 1 З., като в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6077/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Областен управител на област с административен център [населено място], против решение №год., постановено от тричленен състав при V-то отделение на Върховния административен съд по адм. дело №год., с което е отменена заповед №год., издадена от касатора, за прекратяване на служебното правоотношение с Т. Н. Г., на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 ЗДСл и същата е възстановена на предишната служба – началник на отдел “Координация, административен контрол и регионално развитие в областната администрация. В жалбата се твърди, че съдебният акт е неправилен, поради нарушение на материалния закон. Претендира се отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на Г. против заповедта. В съдебното заседание жалбата се поддържа от юрк. Ч. по съображенията, подробно изложени в нея. Ответната страна – Т. Г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11297/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на [община], чрез кмета на общината, срещу заповед №г. на областен управител на област Б., с която, на основание чл. 79, ал. 1 ЗДС е отменен акт за публична общинска собственост №г. на [община]. Атакуваната заповед се преценява като незаконосъобразна и се претендира нейната отмяна. Ответникът по жалбата – областен управител на област с административен център [населено място], чрез юрк. О. и в изрично писмено становище, оспорва жалбата, намира я неоснователна. Заинтересованата по делото страна [фирма] к. к. Слънчев бряг, не взема конкретно становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, съдът съобрази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11286/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на [община], чрез кмета на общината, срещу заповед №г. на областен управител на област Б., с която, на основание чл. 79, ал. 1 ЗДС е отменен акт за публична общинска собственост №г. на [община]. Атакуваната заповед се преценява като незаконосъобразна и се претендира за нейната отмяна. Ответникът по жалбата – областен управител на област с административен център [населено място], чрез юрк. О. и в изрично писмено становище, оспорва жалбата, намира я неоснователна. Заинтересованата по делото страна [фирма] к. к. Слънчев бряг, не взема конкретно становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11290/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на [община], чрез кмета на общината, срещу заповед №г. на областен управител на област Б., с която, на основание чл. 79, ал. 1 ЗДС е отменен акт за публична общинска собственост №г. на [община]. Атакуваната заповед се преценява като незаконосъобразна и се претендира нейната отмяна. Ответникът по жалбата – областен управител на област с административен център [населено място], чрез юрк. О. и в изрично писмено становище, оспорва жалбата, намира я неоснователна. Заинтересованата по делото страна [фирма] к. к. Слънчев бряг, не взема конкретно становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, съдът съобрази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11288/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на [община], чрез кмета на общината, срещу заповед №г. на областен управител на област Б., с която, на основание чл. 79, ал. 1 ЗДС е отменен акт за публична общинска собственост №г. на [община]. Атакуваната заповед се преценява като незаконосъобразна и се претендира за нейната отмяна. Ответникът по жалбата – областен управител на област с административен център [населено място], чрез юрк. О. и в изрично писмено становище, оспорва жалбата, намира я неоснователна. Заинтересованата по делото страна [фирма] к. к. Слънчев бряг, не взема конкретно становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.