Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13939/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. С. Т., в качеството й на едноличен търговец с фирма [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Р.. С него е отхвърлена жалбата на търговеца срещу решение №г. на началника на митница Р.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението. Ответната страна по касационната жалба – началникът на митница Р. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9302/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. П. П., в качеството му на процесуален представител на Ц. Н. Ц., едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. по ад. дело №г. на административния съд – П.. С него е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на началника на митница П., с което е отказано издаване на разрешение за търговия с тютюневи изделия. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора. Съдебни разноски не се претендират. Ответната страна по касационната жалба – началникът на митница П. оспорва същата като неоснователна чрез постъпила писмена защита от процесуалния представител юрисконсулт Н. И.. Претендира се присъждане на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 15147/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. А. А., в качеството му на процесуален представител на Т. Богоридиев Щ., едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Б.. С него е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на началника на митница Б.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – началникът на митница Б. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9060/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт Г. П., в качеството й на процесуален представител на началника на митница С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Х.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата чрез процесуалния представител адв. И. Н., като е депозирано и писмено становище по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК, както и писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10279/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт С. К., в качеството й на процесуален представител на началника на МП “В. Запад при митница В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В.. С него е прогласена нищожността на решение №г. към ЕАД №10BG002002Н0036523/14052010 на началника на МП “В. Запад. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез юрисконсулт Р. Г.. Алтернативно се иска при уважаване на жалбата и произнасяне по съществото на спора, като се прави позоваване на друга съдебни производства, включително и пред Върховния административен съд, при които има ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 15282/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт М. Ц., в качеството й на процесуален представител на началника на митнически пункт (МП) “Нефтопристанище – Б., срещу решение №г. на по адм. дело №г. административен съд – Б., с което е отменено негово решение №г. към ЕАД №1004/4-31/10112006/14112006/. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. И. като неоснователна, като претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересуваната страна – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б. не ...