Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7212/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба С. З. Й., чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на ОД на МВР – П., с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 4 и чл. 227, ал. 1, т. 10 ЗМВР, във вр. с чл. 230, ал. 2, т. 4 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР) на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение, в качеството му на старши полицай в група 04 „Охрана на сектор „С.” към отдел „Охранителна полиция” при ОД на МВР – П., категория „Е”, І степен, считано от датата на връчване на заповедта. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8822/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на началника на МП „Пристанище Л.”, чрез юрк. Ш., против Решение №г. на Варненски административен съд, по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, [улица], ет. 9, ап.45, представлявано от Р. Ч., е отменено Решение изх.№г. към ЕАД №год., издадено от началника на МП “ Пистанище Л.” при Митница В., с което е коригирана митническата стойност на посочените в ЕАД стоки и са начислени допълнително дължими държавни вземания за ДДС в размер на 5 531.16 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в несъобразяване на Спогодбата между правителството на Република България и правителството на Република Турция за сътрудничество и взаимопомощ в митническата дейност, в сила от 10.06.1998г., съгласно чл. 12 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9629/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митнически пункт „В. Запад при Митница – В. чрез юриск. А. Ш. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което отменено решение №г., издадено от началника на посочения митнически пункт, потвърдено с решение №г. на началника на Митница – В., с което е коригирана митническа стойност по ЕАД №г. на внесени от Турция стоки „табла за под печки с плочки, топлоотразители алуминиеви зад печки” и е начислено на [фирма] – [населено място] допълнително държавно вземане – ДДС в размер на 2 674,60 лв. Релевират се всички посочени в чл. 209, т. 3 АПК отменителни основания. Касаторът е изложил оплаквания, че съдът не е анализирал всички доказателства и направените възражения. Твърди, че митническата стойност на стоките е безспорно установена по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 12763/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Началника на МП „Пристанище В.” при Митница В., чрез процесуален представител, срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменено негово Решение към ЕАД №год., потвърдено с Решение №год. на Началника на Митница В.. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушeние на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навежда довода, че митническата облагаема стойност законосъобразно е коригирана от митническите органи, тъй като всички материалноправни предпоставки за упражняване на това правомощие са установени в административното производство. Счита, че представената от турските митнически власти електронна разпечатка на турския ЕАД има превес пред доказателствената сила на ангажираните от вносителя доказателства, поради което намира, че формираните от съда обратни изводи са неправилни. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИО ДИМИТРОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 10952/2013 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено Върховния административен съд, Първо отделение, по адм. дело №г. Молителя [фирма], със седалище [населено място],[жк], №гия – В., твърди, че е налице хипотезата на чл. 239, т. 1 АПК, тъй е налице новооткрито обстоятелство от съществено значение за делото. За да обоснове твърдението си, молителя сочи, че с решение №год. постановено по НАХД№год. Варненски районен съд е отменил НП№558/2011/2012 г. с което е наложна имуществена санкция на [фирма], със седалище [населено място], което е оставено в сила с решение №272/08.02.2013 г. постановено по КНАХД№4354/2012 год. по описа на Административен съд – Варна. Молителя счита, че след като е отменено НП№558/2011/2012 г. на началника на митница – В. е налице новооткрито обстоятелство от съществено значение за решаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15880/2013 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния администратинен съд, тричленен състав на пето отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отхвърли жалбата на Т. В. С. от [населено място], непълнолетен, предявена със съгласието на баща си В. П. С., срещу Решение рег. №г. на министъра на вътрешните работи. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът, Т. В. С., в съдебно заседание и писмена защита, чрез процесуалните си представители, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноските за касационната инстанция. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9627/2013 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митнически пункт “В. Запад при Митница В., представен от юрисконсулт Д., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменено решение към ЕАД №г., издадено от началника на МП “В. Запад при Митница В., с което на основание чл. 201, чл. 214 и чл. 217 от Регламент (Е.) №г. е определена нова митническа стойност в размер на 31 485.08 лева и на [фирма] е определен ДДС за внасяне в общ размер на 6 297.02 лева и е разпоредено извършване на корекции в съответните клетки по ЕАД. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Отричат се изводите на съда за коректно посочване в ЕАД на митническата облагаема стойност и липсата поради това на основания за коригирането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7348/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на Т. К. П. от [населено място], против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Видин (АСВн). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АСВн е отхвърлил жалбата на П. против Заповед рег. №г. на началника на Районно управление „Полиция” – В. (РУП) с която, на основание чл. 226, ал. 1, т. 2 ЗМВР във вр. с чл. 226, ал. 1, т. 5 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР), му е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение за срок от 3 месеца. Недоволен от решението, П. го обжалва чрез процесуалния си представител. Счита същото за неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9185/2013 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на началника Митница С., представен от юрисконсулт В. В., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново /АСВТ/, с което е отменено решение за промяна на тарифен номер №г. на началника на Митница С., извършващо промяна на тарифния номер на стока №г. – 100 броя падове (подложки за компютърни мишки) от 8473 30 80 00 на 4016 10 00 90 и са определени за доплащане мито за внасяне със ставка 3,5%, в общ размер на 11.05лв. и данък върху добавената стойност в размер на 2,21 лв., ведно със законната лихва за периода от 09.09.2011 г. до датата на плащането. Касаторът ивнокира неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Утвърждава правилността на коригираната от него тарифна позиция. Иска се отмяна на съдебното решение и отхвърляне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 16508/2013 Производството е по чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменено решение на касатора №г. за отказ от заличаване на личните данни на П. И. П., обработвани в информацонните фондове на МВР, въведени във връзка със ЗМ-507/2002 г. по описа на Районно управление “Полиция” – М. при ОД на МВР – М.. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът П. И. П., чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция счита жалбата за процесуално допустима, а по същество за неоснователна. Съображенията са следните: По делото е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.