Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 658/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 211и-211к от Закона за митниците и чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. Х. А., срещу решение №г. на Благоевградския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против решение №г. на директора на Р. – [населено място], с което е потвърдено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на началника на Митница – Кулата. В касационната жалба са релевирани оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното решение – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че съдът неправилно е тълкувал и приложил нормите на чл. 45, 47 и чл. 199, ал. 1 ЗМ и неправилно е прието, че отговорно лице е [фирма], след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1146/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] Е., срещу решение от 12.10.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу решение за определяне на митническата стойност към ОЕАД №г. на началник Митнически пункт В.-запад, потвърдено с решение №г. на началник Митница В.. Касационните доводи се свеждат до това, че при постановяване на решението, окръжният съд е игнорирал договорената между касатора и продавача цена, която именно е меродавна, съгласно чл. 36 ЗМ. Поддържа се и, че договорената цена се състои от определен и определяем елемент, основана на цената на Нюйоркската стокова борса, поради което произхода не е определящ елемент на цената й. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: При постановяване на решението, окръжният съд правилно е тълкувал и приложил материалния закон – чл. 35 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9672/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от същия закон. Образувано е по касационна жалба на А., чрез процесуалния й представител адв. Д. М., срещу решение от 27.05.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушдаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Митница С. не ангажира становище по нея. Заинтересуваната страна – Регионална данъчна дирекция – [населено място] също не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9824/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от с. закон. Образувано е по касационна жалба на Д. Л. З., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ППСПДВ №г. на началника на Митница-Б., потвърдено с решение №г. на директора на Р.-гр. С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Митница Б. и Р.-гр. Б. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10607/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от същия закон. Образувано е по касационна жалба на А., чрез процесуалния й представител адв. И. К., срещу решение от 1.03.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушдаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Митница С. и Р.-гр. П. не ангажира становище по нея. Заинтересуваната страна – Регионална данъчна дирекция – [населено място] също не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9983/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Агенция “Митници” С., срещу решение от 01.08.2002 г. по а. д. №г. на Софийски градски съд /СГС/, с което е отменено решение №г. на директора на Р. С. и потвърденото с него ППСМС №г. на н-к Митница Кулата, по жалба на [фирма]. За да постанови решението си, СГС е приел, че Т.-карнетът е задействуван на 16.05.93 г., от който момент започва да тече давностния срок. Поканата за плащане е от 08.06.98 г., а постановлението е издадено на 16.07.98 г., при което според СГС е налице изтекъл 5-годишен давностен срок по чл. 212, ал. 2 ЗМ. Касационният жалбоподател поддържа, че вземането е възникнало при действието на чл. 69 ЗМ/отм./, и тъй като нормата е материално правна, следва да се приложи 10-годишната давност. При това положение спорът се свежда до приложимото право и тъй като действуващият закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 8254/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], З. промишлена зона, чрез пълномощника адв. Св. Ж. против решение от 16.07.2004г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на процесуални правила и нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Излагат се подробни съображения за това, че са изопачени представените по делото доказателства, вследствие на което неправилно е възприета фактическата обстановка и постановен извод за неоснователност на жалбата в нарушение на материалния закон. Касаторът моли съда да отмени решението и да се произнесе по същество, като отмени Решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9667/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от с. закон. Образувано е по касационна жалба на Митница-В. и Р.-гр. Р., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което по жалба на И. З. Ц. е отмемено ППСПДВ №г. на началника на Митница-В., потвърдено с решение №г. на директора на Р.-гр. Р.. В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – И. З. Ц. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 1842/2005 Производство по чл. 33 – 40 ЗВАС. Касаторът Митница С. моли да бъде отменено решение №г. по ахд.№г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Р.-С., потвърдено с решение №г. на директора на Р.-Р. като неправилно. Подържа, че са налице касационни основания незаконосъобразност и съществени процесуални нарушения. Съдът не обсъдил заключението на вещото лице заедно с останалите доказателства по делото. По делото е представен акт №г. за взимане на пробите от експерт Й. на [фирма], който не е оспорен от ответника. Изработена е средна проба по изискванията на ISO 1988/1975. Взети са 5бр. проби на основание чл. 74, ал. 2 ЗМ и чл. 154 и 155 ППЗМ средни за цялото количество стоки под режим внос. Неправилно съдът приел, че липсват данни за лицето взело пробите, и че липсват данни за взетата проба. Данните се съдържат в протокол за вземане на проба и заявка за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 148/2005 Производство по чл. 33 – 40 ЗВАС. Касаторът М. М. моли да бъде отменено решение №г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ППСДВ №г. на началника на Митница-Р., потвърдено от Р.-Р. като неправилно. Подържа, че са налице касационни основания необоснованост, незаконосъобразност и съществени процесуални нарушения. Доказателствата били тълкувани превратно. Р.-Р. не била конституирана като заинтересувана страна в процеса. Не били обсъдени доводите на касатора. ППСДВ не съдържало фактически и правни основания за издаването му против касатора. Бил приожен чл. 100 ЗМ в неприложима редакция. Делото не било изяснено от фактическа страна. Моли да се отмени постановлението или да се върне делото за ново разглеждане от друг състав. По същество подържа, че се касае до две различни лица, като другото лице е открито и подведено под наказателна отговорност по нохд.№г., което е висящо. Ответника по касационната жалба не изпраща представител, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.