Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3024/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 211к от ЗМ. Образувано е по касационна жалба от юрк. К. като упълномощен представител на началника на Митница Аерогара С. против решение от 27.11.2006 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отменено негово решение №г. за определени на [фирма]-гр. С. за довнасяне мито и ДДС общо в размер на 1952 лв. за осъществен внос на “замразена пилешка кожа. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. С. не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна НАП-С. чрез процесуалния си представител юрк. Р. взема становище за основателност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3268/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от юрк. Б. като упълномощен представител на Р.-Б. и на началника на МП”Запад-Рибно пристанище-Б. против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. за определени на [фирма]-Б. държавни вземания: мито в размер на 5501 лв. и ДДС-23 103 лв. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-Б. чрез упълномощения процесуален представител адв. Г. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна директорът на “О.”-Б. не изпраща представител и не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да отмени акта като незаконосъобразен съдът е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2767/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт А. Н. Б., в качеството й на процесуален представител на Началника на Митница Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С него е отменено решение под №г. на Началника на Митница Б., потвърдено с решение №г. на Директора на Р.-Б.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – И. С. Й. не ангажира становище по нея. Заинтересованата страна по касационната жалба – Директорът на дирекция “О.”-гр. Б. при ЦУ на НАП-гр. С. не изразява становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2989/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. С. – началник на Митница С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. за определена нова митническа стойност на замразено обезкостено свинско месо от врат – митнически тарифен номер[ЕИК], н. т. 21000, поставено под режим на внос с ЕАД №г., в размер на 56 700 лв. с размер на ДДС 11 340 лева. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че неправилно съдът е приел безрезервно и безкритично изводите на вещото лице относно тълкуването на понятието “сходни стоки”, без да споменава, че самият жалбоподател сам е описал в своята декларация стоката като “заразено обезкостено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3998/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/.. С решение №г., по адм. д. №г., Силистренският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. Д. Г. от [населено място], против решение №г. на директора на Р., [населено място], с което е потвърдено Решение №г. на началника на Митница, [населено място], с което жалбоподателят е отказано опрощаване на митни сборове в размер на 623лв. мито и 125лв. ДДС за внесения в страната с митническа декларация от 18.09.2002г. употребяван лек автомобил марка „Опел” модел „Кадет”, поради това, че същият автомобил не е стока с доказан произход от Европейската общност и не може да се ползва с преференции при обмитяването. Против това решение на окръжния съд Г. Д. Г. от [населено място] е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на процесуални правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6501/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Митница – С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменено решение №г., издадено от началника на Митница – С., потвърдено с решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] за промяна на тарифен номер на стоката за два броя цистерни на[ЕИК] и за три броя цистерни на[ЕИК] и е определена обща сума на задълженията по ЕАД №г., както следва: мито – 4 037 лв., акциз – 24 453 лв. и ДДС – 12 151 лв.(при внесени 6 857 лв. ДДС). Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения, обосноваващи оплакванията са развити в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9297/2006 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 211к от Закона за митниците /ЗМ/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на Директора на Р. – Б., подадена чрез процесуалния му представител юрк. К., срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд, постановено по адм. д. №г. по описа на същия съд, с което е отменено ППСПДВ №г., издадено Началника на Митница Б., мълчаливо потвърдено Директора на Р. – Б.. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е необосновано и неправилно, поради противоречия с материалния и процесуалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретно се излагат доводи за материална незаконосъобразност на решението. Според касатора, условията, при които се допуска безмитен внос на автомобили от инвалиди са специфични и са свързани с личността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1219/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗД). Г. Е. Г., от [населено място], оспорва Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията), с което на основание чл. 65, т. 1 ЗЗД е установено извършено от него нарушение на принципа на равно третиране и забраните по чл. 4, ал. 1 ЗЗД – пряка дискриминация по признак етническа принадлежност по отношение Т. Н. М., от с. гр.; на основание чл. 78, ал. 1 ЗЗД му е било наложено административно наказание “Глоба в размер на 500 лв., и по реда на чл. 76, ал. 1, т. 1 от закона е предписана принудителна административна мярка – въздържане занапред от извършване на установеното нарушение спрямо лица от ромски етнос”. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на закона, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4814/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция, гр. В., срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на Началника на Митница, [населено място], и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална митническа дирекция, за определени на [фирма], [населено място], допълнителни митни сборове в размер на 29 695 лв., ведно със законната лихва, считано от 14.08.2000 г. Със същото решение е осъдена Р.-гр. В., да заплати на [фирма] направените по делото разноски в размер от 50лв. на основание чл. 130, ал. 4 Д., във връзка с чл. 64 ГПК. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касатора, изводите на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4918/2007 [фирма] със седалище и адрес на управление С. е подало касационна жалба срещу решението от 23.03.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на директора на Областната дирекция “Полиция” – Стара З. за отмяната на извършената в Районното полицейско управление – К., група “Пътен контрол”, пререгистрация на лек автомобил “С. Й. Рекстон”, с регистрационен номер РА 8010 АМ. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Директорът на Областната дирекция “Полиция” – Стара З. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е неоснователна. Окръжният съд е установил, че [фирма] – клон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.